Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2016 ~ М-481/2016 от 28.01.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Ковригиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Васину СВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что дата АО «Страховая группа «УралСиб» и Величко А.В. заключили договор имущественного страхования №, предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки Тойота, государственный регистрационный знак №. дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого транспортному средству марки Тойота, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра ТС.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем, транспортного средства марки Ниссан, государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС составила - <данные изъяты> руб., что подтверждается актом, счетом и заказ-нарядом.

АО СГ УралСиб во исполнение принятых на себя обязательств, по договору имущественного страхования №, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Гражданская ответственность виновника ДТП Васина СВ. была застрахована в порядке предусмотренном ФЗ РФ от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по полису (договору) ССС № в САО «ВСК». На основании вышеизложенного истец обратился в адрес САО «ВСК» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по вышеуказанному страховому случаю.

Лимит ответственности САО «ВСК» в соответствии со статьей 7 ФЗ об ОСАГО по данному страховому случаю в рамках обязательного страхования (полис серии ССС №) установлен в размере <данные изъяты> руб. САО «ВСК» выплатило на счет истца страховое возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности установленного ст. 7 Федерального закона об ОСАГО в связи с тем, что выплата в полном объеме была произведена другим участникам ДТП (потерпевшим).

Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет <данные изъяты>. Таким, образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просила взыскать с Васина С.В. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере - <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Васин С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

САО «ВСК», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, на запрос суда сообщило, что по факту страхового случая, произошедшего дата с заявлением на страховую выплату дата в САО «ВСК» обратился потерпевший Граборев Д.Н., а/м Лада г/н №. дата САО «ВСК» выплатило Грабореву Д.Н. страховое возмещение в пределах лимита по полису виновника в размере <данные изъяты> руб. Решением Промышленного районного суда <адрес>, вступившим в законную силу дата с Васина С.В. в пользу САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени долг Васина С.В. перед САО «ВСК» не погашен.

Величко А.В., Граборев Д.Н., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки не известили.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между АО "Страховая группа "Уралсиб" и Величко А.В. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> гос.№ по риску "Ущерб" на срок с дата по дата со страховой суммой <данные изъяты> рублей, что подтверждается выданным страхователю полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № (л.д. 9).

В период действия указанного договора страхования, а именно дата у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее Величко А.В. ТС <данные изъяты>.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Васина С.В., который дата. в 02 часа 30 мин., управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, находясь в состоянии опьянения, на <адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль: <данные изъяты> принадлежащий Грабореву Д.Н., и а/м <данные изъяты>, принадлежащий Величко А.В., в результате чего вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения, Грабореву Д.Н. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата., справкой о ДТП от дата.

Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от дата. Васин С.В., дата года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самара от дата по делу по иску САО «ВСК» к Васину С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, которым с Васина С.В. в пользу САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП Васина С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «ВСК» по полису №, срок действия договора с дата.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № (стоимость восстановительного ремонта) составил <данные изъяты> руб., что подтверждается актом, счетом на оплату № от дата, актом выполненных работ №, составленными организацией осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства - ООО «ССА».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта не оспорен, не представлено суду иных заключений.

Страхователь Величко С.В. обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что АО «СГ «Уралсиб» во исполнение своих обязательств по договору страхования по данному страховому случаю выплачено Величко С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом ID90044830, платежным поручением № от дата (л.д.7-8).

Таким образом, в соответствии ст. 965 ГК РФ к АО «СГ «Уралсиб» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности САО «ВСК» поданному страховому случаю в рамках обязательного страхования составил <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что САО «ВСК» по факту страхового случая, произошедшего дата выплатило на счет истца страховое возмещение в порядке суброгации в пределах лимита ответственности установленного ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> руб.. Ранее, дата САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение Грабореву Д.Н. в размере <данные изъяты>..

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма, не покрытая страховым возмещением составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает исковые требования АО «СГ «УралСиб» обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика Васина С.В., в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от дата которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Васина С.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Васину СВ о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Васина СВ дата года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Председательствующий Митина И.А.