Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23112/2021 от 07.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-23112/2021 (№ 13-6/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года                         г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Кайданюка И.Г. на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Армаганян Г.Э. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 8752/19/23068-ИП от 25.02.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС <№...>, ввиду невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном производстве.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2021 года заявление Армаганяна Г.Э. о прекращении исполнительного производства удовлетворено.

В частной жалобе взыскатель по исполнительному производству Кайданюк И.Г. ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2021 года, как незаконного и необоснованного, просит разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно статье 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как установлено, судом при разрешении названного выше заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение было вынесено в отсутствие Кайданюка И.Г., не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из материалов дела не усматривается, что Кайданюк И.Г. был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания 26 апреля 2021 года. Сведений об обратном в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, не располагая достоверными сведениями об уведомлении Кайданюка И.Г. о дате и времени судебного заседания 26 апреля 2021 года, вынося определение в его отсутствие, суд фактически лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 КАС РФ.

Применяя по аналогии положения статьи 309 КАС РФ к рассмотренному судом делу, судья краевого суда полагает, что определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2021 года подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309, 316, КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2021 года отменить.

Заявление Армаганяна Г.Э. о прекращении исполнительного производства № 8752/19/23068-ИП от 25.02.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 029178739, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья                                     Морозова Н.А.