Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2015 ~ М-522/2015 от 26.01.2015

гр. дело № 2-1698/2015г.

строка № 34    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Селезнева И.В., представителя ответчика по доверенности Шекера С.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой ФИО8 к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кулакова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> ФИО9., управляя принадлежащим истцу автомобилем № сдавал задним ходом и допустил столкновение с препятствием, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «БИН Страхование» с заявлением о страховом событии и представила необходимые документы для страховой выплаты, в том числе, заключение независимого эксперта, согласно которого (ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ г.) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., оплата услуг эксперта - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию с просьбой в трехдневный срок выплатить страховое возмещения, претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

Истец Кулакова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление (л.д. 86).

Представитель истца по доверенности Селезнев И.В. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» по доверенности Шекера С.А. иск не признал, обстоятельства страхового случае не оспаривает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, договора страхования, квитанций, заключений, актов, свидетельств, направления, заявления, договора, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО5, управляя принадлежащим истцу автомобилем №, сдавал задним ходом и допустил столкновение с препятствием, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «БИН Страхование» с заявлением о страховом событии и представила необходимые документы для страховой выплаты, в том числе, заключение независимого эксперта, согласно которого (ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ г.) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., оплата услуг эксперта - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию с просьбой в трехдневный срок выплатить страховое возмещения, претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что (п.1) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. (п.2) На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п.14).

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения (п. 15 Постановления).

В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора (п.36 Постановления).

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.37).

По заключению ООО ВЦСТЭО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании характера и направления действия деформирующей силы, а также степени повреждений элементов АКПП, можно говорить о том, что при взаимодействии следообразующего объекта и АКПП было приложено значительное усилие и импульс, полученный при этом, мог со значительной степенью вероятности нарушить работоспособность АКПП, однако в связи с отсутствием информации о проведении разборки АКПП с выявлением возможных неисправностей функциональных элементов, говорить о наличии или отсутствии нарушения работоспособности АКПП не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта с учетом технических повреждений, полученных в результате происшествия, с заменой АКПП в сборе без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 40-80).

Принимая во внимание данное заключение, суд руководствуется ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивированно, по существу не оспорено сторонами.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., а также убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., итого сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает представленную истцом справку ООО «<данные изъяты>» (л.д.87), не оспоренную ответчиком, о том, что на указанном автомобиле при повреждении корпуса или поломки АКПП последняя меняется в сборе, поскольку в условиях дилерской станции нет материально-технической базы для проведения ремонта и переборки АКПП, кроме того, заводом-изготовителем не предусмотрен ремонт АКПП.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика длительное время добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В п. п. 45,46 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 разъяснено, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора, расписок (л.д.89-91) истец произвела оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика как сумма в разумных пределах с учетом составления искового заявления и участия представителя в двух судебных заседаниях.

При этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывая, что указанная сумма на оплату услуг представителя не завышена, а также учитывая, что другая сторона (ответчик по делу) заявила возражения чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, но не представила их доказательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета, в том числе, по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кулаковой ФИО10 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья