Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2017 (2-5027/2016;) ~ М-4232/2016 от 22.11.2016

    2-985/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017г.                                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца Тарасовой А.А. – Милько А.В., действующего по доверенности, представителя ответчика – администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края – Рожновой Е.В., действующей по доверенности, ответчика Медковской ФИО10, представителей третьих лиц – СНТ     «Шафран-2» - Кирот З.Р., СНТ «Солнечный» Сад-10» - Медковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой ФИО11 к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, Медковской ФИО15 о признании договора купли-продажи - недействительным, применении последствий его недействительности

УСТАНОВИЛ:

        Тарасова А.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Медковской ФИО12 о признании договора купли-продажи - недействительным, применении последствий его недействительности.

        В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией <адрес> и Медковской Н.В. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № кв.м, расположенный в <адрес> Муниципальное образование <адрес> СНТ «Шафран-2» участок №А, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства за № копеек, право собственности Медковской Н.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.

        Она (Тарасова А.А.) является членом СНТ «Шафран-2» с ДД.ММ.ГГГГ., постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГг. НПО «Сибцветметавтоматика» был предоставлен земельный участок площадью № для ведения садоводства. С ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Шафран-2» занимается оформлением земель общего пользования с привлечением подрядчика ООО «Землемер». Границы вышеуказанного земельного участка входят в границы СНТ «Шафран-2». Длительное время на земельном участке № дом правления, иные строения и сооружения, являющиеся общей собственностью членов СНТ «Шафран-2», земельный участок использовался для проведения собраний, в нуждах охраны, организации сбора мусора и т.п.

        Общее собрание членов СНТ «Шафран-2» не принимало решения ни о формировании вышеуказанного земельного участка, ни о предоставлении его Медковской Н.В. или другому лицу. Администрация <адрес> не имела права на распоряжение земельным участком №, без согласия на то СНТ «Шафран-2».

        В связи с чем Тарасова А.А. просит: признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1 – недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение (л.д.126-128).

        В судебное заседание истец Тарасова А.А. не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена.

        В судебном заседании представитель истца Тарасовой А.А. – Милько А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что оспариваемая истцом сделка нарушает права истца, так как Тарасова А.А., как член СНТ «Шафран-2» лишена возможности использовать вышеуказанный земельный участок, который относится к землям общего пользования, как член СНТ «Шафран-2» Тарасова А.А. могла бы претендовать на выделение ей указанного земельного участка на общем собрании членов СНТ, но администрация <адрес> распорядилась данным земельным участком без какого-либо согласия на это со стороны СНТ «Шафран-2».

        В то же время пояснил, что сведения о границах СНТ «Шафран-2» в ГКН не внесены, в настоящее время только проводятся землеустроительные работы.

        Представитель администрации <адрес> Рожнова Е.В. исковые требования не признала, просила о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемая истцом сделка не затрагивает права и законные интересы Тарасовой А.А., отсутствия каких-либо правовых последствий для истца от результатов рассмотрения иска.

        Просила учесть, что земельный участок № был продан Медковской Н.В. на аукционе. В администрацию <адрес> обратилась Кирот З.Р. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, была дана публикация в СМИ, на указанный земельный участок, в качестве лиц, претендующих, заявилась Медковская Н.В. В аукционе, наряду с Медковской Н.В., принимала участие, как физическое лицо Кирот З.Р. (председатель СНТ «Шафран-2»). Победителем аукциона признана Медковская Н.В., которой был продан земельный участок №. Тарасова А.А. не лишена была возможности заявить о намерении участвовать в аукционе, но не сделала этого.

        Ответчик Медковская Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных Тарасовой А.А. исковых требований при условии возврата ей уплаченных за земельный участок денег. Также, пояснила, что не является членом СНТ «Шафран-2» и СНТ «Солнечный» Сад-10». Земельный участок № не входит в границы указанных СНТ. Не желает участвовать в судебных спорах, поэтому не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

        Председатель СНТ «Солнечный» Сад-10» Медковская Н.В. просила разрешить исковое заявление Тарасовой А.А. на усмотрение суда.

        Председатель СНТ «Шафран-2» Кирот З.Р. просила разрешить исковые требования Тарасовой А.А. на усмотрение суда, пояснила, что земельный участок СНТ «Шафран-2» был предоставлен на основании постановления администрации в 1992г. Сведения о землях, занимаемых СНТ «Шафран-2» в ГКН не внесены. Она (Кирот З.Р.) обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка. Администрацией <адрес> был назначен аукцион, в котором она (Кирот З.Р.) принимала участие в качестве физического лица. Победила на аукционе Медковская Н.В. Также пояснила, что земельный участок, занимаемый Тарасовой А.А. не смежествует с земельным участком №

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Тарасовой А.А. исковых требований.

        Согласно ч.3,4 ст. 14 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

        Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ч.1, пп. 2 п. 3 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

2. Без проведения торгов осуществляется продажа:

3) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. Тарасова А.А. является собственником земельного участка №, находящегося: <адрес>, Муниципальное образование Шуваевский сельсовет, район п. Сухая № (л.д.132, 133-134) и членом СНТ «Шафран-2», что подтверждается членской книжки Тарасовой А.А. (л.д.137-156).

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № общей площадью №.м, расположенный в <адрес> Шуваевский сельский совет, район <адрес> СНТ «Солнечный» сад-10 участок № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между СНТ «Солнечный» сад-10 и Медковским А.И., поскольку СНТ «Солнечный» Сад-10 не имел права на распоряжение указанным земельным участком, применены последствия недействительности сделки. Этим же решением установлено, что земельный участок № налагается на земли СНТ «Шафран-2», координаты которого определены в землеустроительном деле, изготовленном фирмой № кв.м (л.д.13-15).

Из пояснений представителя администрации <адрес> Рожновой Е.В. следует, что, в связи с признанием сделки по распоряжению земельным участком № недействительной и нахождения в составе указанного земельного участка земель СНТ «Шафран-2» площадью №.м, по просьбе Кирот З.Р. произведена переадресация земельного участка № с адреса: <адрес> Шуваевский сельский совет район <адрес> балка СНТ «Солнечный» сад-10 участок №, на – <адрес> муниципальное образование <адрес> СНТ «Шафран-2» участок №А, что подтверждается постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГг. Кирот З.Р., обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, за плату, расположение земельного участка: <адрес> МО <адрес> СНТ «Шафран-2» участок № «а» (л.д.96-97), о чем в газете Емельяновские веси дана соответствующая публикация (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка обратилась Медковская Н.В. (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГг. распоряжением администрации <адрес> утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № относящегося к государственной или муниципальной собственности, согласно приложению: площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> МО <адрес> СНТ «Шафран-2» участок № А с видом разрешенного использования – ведение садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д.101).

Земельный участок №, адрес местоположения земельного участка: <адрес> МО <адрес> СНТ «Шафран-2» участок №А – ДД.ММ.ГГГГг. поставлен на кадастровый учет, его площадь составила №.м (предыдущий кадастровый № имевший площадь № кв.м) (л.д.8)(л.д.102-105).

В судебном заседании представителем ответчика - администрации <адрес> даны объяснения о том, что земельный участок №, сделка по распоряжению которым была признана недействительной решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. частично налагался на земли СНТ «Шафран -2» по материалам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ., площадь наложения составляла № кв.м (л.д. 13-15). При формировании земельного участка по заявлению Кирот З.Р., и, в последуем, проданного Медковской Н.В., земельный участок № был сформирован из земельного участка №, который являлся большей площадью – № кв.м, которого были оставлены для земель, занимаемых СНТ «Шафран-2», из оставшейся площади - сформирован земельный участок №

ДД.ММ.ГГГГг. распоряжением администрации <адрес> принято решение о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе - № (л.д.107).

Заявки на участие в аукционе подали Кирот З.Р. и Медковская Н.В. (л.д.111,112).

Согласно протоколу о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. победителем аукциона стала Медковская Н.В. (л.д.115).

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок № следует, что право собственности на него зарегистрировано, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между администрацией <адрес> и Медковской Н.В., за Медковской Н.В., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 20). Договор купли-продажи заключен на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., цена участка составила № копеек (л.д.46,47).

Из объяснений представителя администрации <адрес> Рожновой Е.В. следует, что адрес земельного участка №, указанный как - СНТ «Шафран» указан был со слов Кирот З.Р., обратившейся первоначально с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не изменен, поскольку Медковская Н.В. с таким заявлением не обращалась, но может быть изменен по ее требованию.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения оспариваемой ею сделкой ее прав и законных интересов. Так, из анализа вышеназванных документов следует, что земельный участок №, несмотря на его адресацию, фактически не входит в земли СНТ «Шафран-2», что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГг., установившего, что земельный участок № из которого образован спорный земельный участок, налагался на земли СНТ «Шафран-2» лишь в площади № кв.м, в последующем был преобразован, часть площади - не распределена, из оставшейся площади – №.м образован земельный участок №, проданный Медковской Н.В., что подтверждается не только письменными доказательствами, в том числе и планом границ земельного участка СНТ «Шафран-2», представленного истцом, из которого следует, что земельный участок № располагается за границами СНТ «Шафран-2» по материалам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ., а также объяснениями допрошенных по делу сторон, в том числе председателя СНТ «Шафран-2», которая пояснила, что границы СНТ «Шафран-2» в ГКН не внесены.

Суд критически относится к заключению кадастрового инженера Верхотуровой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что спорный земельный участок входит в границу СНТ «Шафран-2» по результатам геодезических измерений ДД.ММ.ГГГГ поскольку они были произведены без учета сведений из архива о границах СНТ «Шафран-2», что следует из текста заключения (л.д.130).

Поскольку судом установлено, что земельный участок № не находится в границах СНТ «Шафран-2» и не был из них образован, доказательств обратного суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, как и не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемая истцом сделка нарушает ее права и законные интересы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Тарасовой ФИО13 к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, Медковской ФИО14 о признании договора купли-продажи № № заключенного между администрацией п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края и Медковской Н.В. – недействительным, применении последствий его недействительности, путем возврата сторон в первоначальное положение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (09 марта 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья                                                                              О.М. Оголихина