Решение по делу № 2-1042/2015 ~ М-807/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1042/2015

10 июня 2015 года                                        город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой В. А. к Кожухарь О. В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей, при участии:

от истца- представителя по доверенности Алексеевой С.Б.,

ответчика Кожухарь О.В. и представителя по ходатайству Ярных О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Исакова В.А. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Кожухарь О.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей, указывая на то, что она и ответчик являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ей принадлежит <данные изъяты> доли, а ответчице <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Квартира состоит из двух смежных комнат жилой площадью <данные изъяты> Квартирой единолично пользуется ответчица. Ей неоднократно направлялись требования о предоставлении права пользования квартирой второму собственнику, однако ответчица в добровольном порядке не желает предоставить истцу ключи от квартиры, препятствуя тем самым в осуществлении прав пользования. В настоящее время истец намерена вселиться в указанную квартиру и просит вселить её в квартиру по адресу: <адрес>, определив порядок пользования данной квартирой, установив в пользование Кожухарь О.В. комнату площадью <данные изъяты>, а Исаковой В.А. комнату, площадью <данные изъяты> Остальные помещения в квартире определить в общее пользование сторон, обязать ответчика передать ключ от квартиры и не чинить препятствий в пользовании.

Истец Исакова В.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности Алексеева С.Б. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, указав, что истец в спорной квартире никогда не жила, право возникло в порядке наследования. В настоящее время она живет в <адрес>, учится и по окончанию учебного заведения намерена переехать в <адрес> и жить в спорной квартире. В собственности у нее иного жилья нет, в <адрес> живет с родителями как член семьи. Квартира принадлежит родителям.

Ответчик Кожухарь О.В. и ее представитель по ходатайству Ярных О.В. иск не признали, указав, что пользоваться им совместно квартирой не возможно, поскольку в семейных отношениях стороны не состоят. Приобрела право собственности истец 10 лет назад, за это время истица ни разу с требованием о вселении не обращалась. Совместно проживать в квартире не возможно, поскольку комнаты смежные, ответчица живет с дочерью, иного жилья в собственности не имеет. Дополнительно ответчик Кожухарь О.В. указала, что в настоящее время у Исаковой В.А. ключей нет и она категорически против вселения истицы в квартиру и передачи ключей. Сама она получила <данные изъяты> доли в праве собственности в порядке наследования по завещанию, но свидетельства она еще не получила, однако к нотариусу своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1, п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Исакова В.А. (<данные изъяты> доли), Кожухарь О.В. (<данные изъяты> доли), что не оспаривается сторонами.

В соответствии с техническим паспортом спорной квартиры, она представляет собой двухкомнатную квартиру со смежными комнатами площадью <данные изъяты> (комната №), <данные изъяты> (комната №), с коридором, с расположенным в нем шкафом, кухней, туалетом и сан. узлом.

Как установлено из пояснений сторон, акта по факту не проживания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ г., финансово- лицевого счета, в настоящее время в спорной квартире фактически постоянно проживает Кожухарь О.В., ФИО1, ФИО2

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Проживание в принадлежащем на праве собственности жилом помещении является способом пользования данным имуществом, лишение такого права без законных к тому оснований не допускается.

Исакова В.А., как участник долевой собственности, имеет право пользования жилым помещением независимо от наличия у нее иных жилых помещений и от не проживания в спорном жилом помещении.

Учитывая то, что Исакова В.А. является собственником существенной доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем она, как собственник, имеет равное с ответчиком право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, на основании чего суд приходит к выводу, что требования Исаковой В.А. о вселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом, порядок пользования определяется между собственниками жилого помещения, не затрагивая прав на пользование данным жилым помещением лиц, имеющих равное право на проживание в данном жилом помещении.

Однако, исходя из того, что комнаты в квартире являются смежными, то есть не являются изолированными, что является препятствием к определению порядка пользования, сложившийся порядок пользования квартирой отсутствует, требования об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеприведенных положений норм материального права и установленных обстоятельств того, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют пояснения ответчика, о том, что она против вселения и передачи ключей, а так же уклонение от получения телеграммы истца, суд полагает, что Исакова В.А. как собственник доли в праве собственности на жилое помещение, наравне с другим участником общей долевой собственности вправе осуществлять пользование принадлежащим ей имуществом, в связи с чем требования об устранении препятствий в пользовании и передачи ключей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исаковой В. А. к Кожухарь О. В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложение обязанностей удовлетворить частично.

Вселить Исакову В. А. в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Кожухарь О. В. передать Исаковой В. А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не чинить препятствий в пользовании данной квартирой.

В удовлетворении иска в части определения порядка пользования отказать.

Взыскать с Кожухарь О. В. в пользу Исаковой В. А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья           Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2015 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2015 года.