Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-555/2019 от 11.03.2019

4А-555/19

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 апреля 2019 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Фролова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 11 декабря 2018 года и на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении Фролова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11 декабря 2018 года Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд 11 марта 2019 года, Фролов А.В. просит изменить судебные постановления по делу, переквалифицировать состав административного правонарушения и назначить административное наказание в виде штрафа.

Определением судьи краевого суда от 15 марта 2019 года жалоба принята к производству Краснодарского краевого суда.

Ознакомившись с доводами жалобы, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из судебных постановлений, <...> Фролов А.В., являясь единственным участником (учредителем) и руководителем ООО «< Ф.И.О. >4», представил в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, расположенную по <...> в <...>, т.е. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения о названном юридическом лице. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «< Ф.И.О. >5» (<...>) зарегистрировано <...>, единственным учредителем и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени которого, заявлен Фролов А.В.

При этом <...> в Межрайонную ИФНС №16 по Краснодарскому краю для осуществления регистрационных действий непосредственно Фроловым А.В. представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р34001 в отношении ООО «< Ф.И.О. >6», ОГРН <...>, с приложением копии документа, удостоверяющего личность гражданина РФ - Фролова А.В.

Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р34001 представлено в регистрирующий орган в связи с недостоверностью сведений государственного реестра о Фролове А.В., как об учредителе и о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Представленное для осуществления регистрационных действий заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р34001 имеет подпись заявителя Фролова А.В., которой он подтверждает, что осведомлен о последствиях представления заявления - внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление.

Кроме того, Фролов А.В. своей подписью на заявлении физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р34001 подтверждает, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений он несет ответственность, установленную законодательством РФ.

По результатам рассмотрения представленного на государственную регистрацию заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р34001, регистрирующим органом принято решение от <...> <...> о государственной регистрации, в результате чего в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в части сведений об учредителе и физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

<...> в Межрайонную ИФНС России №16 по КК поступило обращение Фролова А.В. о том, что он является учредителем и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, и просит исключить из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении общества.

В представленном Фроловым А.В. письме, а также полученных из ИФНС России №14 по г. Краснодару сведениях указано, что Фролов А.В. является учредителем и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, в связи с чем, принято решение о признании записей о недостоверности сведений в отношении Общества недействительными.

Таким образом, <...> Фроловым А.В. были представлены заведомо ложные сведения об учредителе и о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вина Фролова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>; протоколом допроса Фролова А.В. от <...>, листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «< Ф.И.О. >7», решением о государственной регистрации <...> от <...>, заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, решением №1 единственного учредителя о создании Общества от <...>, свидетельством о постановке на учет налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные действия обоснованно были квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, как предоставление в орган, осуществляющую государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и Фролову А.В. назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Доводы жалобы о наличии оснований для переквалификации состава административного правонарушения не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку данные доводы даны с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, которое было законно и обоснованно квалифицировано по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Кроме того, всем доводам жалобы была дана надлежащая правовая оценка судами нижестоящих инстанций.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, доказательства по делу оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 11 декабря 2018 года и решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении Фролова А.В. оставить без изменения, а жалобу Фролова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко

<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>