Приговоры по делу № 1-242/2014 от 14.05.2014

Дело № 1-2014-242-А/Г            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров                                     23 июля 2014 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Егоровой О.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Коврова Арсеньева М.В., Одинцова А.С., Хайбуллина Д.Ш.,

подсудимых Ранжина А.А., Богословского И.А.,

защитников: адвоката Горбышевой Н.А., представившей удостоверение №247 и ордер №013202 от 23.05.2014 г.,

адвоката Гавриченко В.Г., представившего удостоверение №701 и ордер №013198 от 23.05.2014 г.,

потерпевших БЕ, БЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ранжина А. А.ича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 23 октября 2013г. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 05 марта 2014 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Богословского И. А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 23 октября 2013г. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ранжин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, а также две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, Ранжин А.А. и Богословский И.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории г.Коврова Владимирской области при следующих обстоятельствах.

1. В первой декаде февраля 2014 г. около 23 час. Ранжин А.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, поднял с земли камень и при помощи него разбил стекло передней левой двери автомобиля «Renault-Logan» (Рено Логан), государственный номер «Р 286 КА 33», оставленного без присмотра у <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее БЕ имущество: видео-регистратор «Mystery» (Мистери) стоимостью 3000 рублей с картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 1000 рублей и навигатор «Explay» (Эксплей) стоимостью 4000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Ранжин А.А. скрылся с места совершения преступления, причинив БЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

2. 17 февраля 2014 г. около 23 час. Ранжин А.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, поднял с земли камень и при помощи него разбил стекло передней левой двери автомобиля «Mitsubishi Lanser» (Мицубиси Лансер), государственный номер «Н 747 МО 33», оставленного без присмотра у <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее БЕ имущество: видео-регистратор «DVR-217/ОЕ 618» (Ди Ви Эр-217/ОЕ 618) стоимостью 890 рублей с картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Ранжин А.А. скрылся с места совершения преступления, причинив БЕ материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей.

    3. 21 февраля 2014г. около 01 час. 50 мин. Ранжин А.А. и Богословский И.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - видеорегистратора и навигатора из автомобиля «Hundai Solaris» (Хундай Солярис) государственный номер «О 697 МК 33», оставленного без присмотра у <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, участники преступления разработали план его совершения и распределили роли. Согласно преступной договоренности, Ранжин А.А. должен был поднять с земли камень, при помощи него разбить стекло указанного автомобиля и похитить видео-регистратор и навигатор, а Богословский И.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности разоблачения предупредить об этом Ранжина А.А.

Осуществляя задуманное, действуя по предварительному преступному сговору между собой, 21 февраля 2014г. около 02 час. Ранжин А.А. и Богословский И.А. подошли к автомобилю «Hundai Solaris» (Хундай Солярис) государственный номер «О 697 МК 33», оставленному без присмотра у <адрес>, где Богословский И.А., согласно преступной договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой. Одновременно с этим, Ранжин А.А. поднял с земли камень и при помощи него разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля и из салона тайно похитил принадлежащее БЕ имущество: видеорегистратор стоимостью 3500 рублей, в котором была установлена карта памяти объемом на 8 Гб стоимостью 1000 рублей, а также навигатор «Prestigio GV 5300» (Престижио Джи-Ви 5300) стоимостью 2390 рублей. Завладев похищенным имуществом, Ранжин А.А. и Богословский И.А. скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными преступными действиями БЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 6890 рублей.

4. 03 марта 2014г. около 02 час. Ранжин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи имевшейся при себе строительной монтировки, разбил стекло передней правой двери автомобиля «Chevrolet Aveo» (Шевроле Авео) государственный номер «М 413 МС 33», оставленного без присмотра у <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее БЕ имущество: видео-регистратор «Х-5000» стоимостью 2700 рублей с картой памяти объемом на 8 Гб стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Ранжин А.А. скрылся с места совершения преступления, причинив БЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Органами предварительного следствия действия Ранжина А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в первой декаде февраля 2014г. с потерпевшим БЕ), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 17 февраля 2014г. с потерпевшим БЕ), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 21 февраля 2014 г. с потерпевшим БЕ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 03 марта 2014 г. с потерпевшей Бахиревой И.В.), действия Богословского И.А. квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 21 февраля 2014 г. с потерпевшим БЕ).

На предварительном следствии обвиняемые ходатайствовали о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Ранжин А.А. и Богословский И.А. также заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Ранжин А.А. и Богословский И.А. осознают характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитников, учитывая мнение потерпевших, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ранжин А.А. и Богословский И.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Ранжина А.А. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от первой декады февраля 2014г. с потерпевшим БЕ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 17 февраля 2014г. с потерпевшим БЕ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 21 февраля 2014г. с потерпевшим БЕ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 03 марта 2014г. с потерпевшей БЕ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Богословского И.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду от 21 февраля 2014г. с потерпевшим БЕ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимый Ранжин А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, со стороны филиала по Ковровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области – характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, Ранжин А.А., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления против собственности за которое был осужден к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в период неотбытого срока условного осуждения, совершил корыстные преступления три из которых относятся к категории средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе и в виде лишения свободы, не трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

Подсудимый Богословский И.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, со стороны филиала по Ковровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Однако, Богословский И.А., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления против собственности за которое был осужден к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в период неотбытого срока условного осуждения, совершил корыстное преступление средней тяжести, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, единожды привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника, мать подсудимого Богословского И.А. – БЕ, охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго, целеустремленного, надежного.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ранжина А.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам (л.д. 37, 77, 180, 224 т.1).Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Богословского И.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд полагает возможным в отношении каждого из подсудимых признать смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (тот же пункт ч.1 ст.61 УК РФ), состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в т.ч. по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранятся похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ранжина А.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду от 03 марта 2014 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богословского И.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ранжиным А.А. двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, корыстной направленности, отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не имеется оснований для изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Богословским И.А. преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, корыстной направленности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не имеется основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в отношении каждого из подсудимых.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Ранжина А.А., условия жизни его семьи, отсутствие постоянного места работы, совершение четырех умышленных оконченных преступлений через не большой промежуток времени после совершения предыдущего преступления и вынесения в отношении него обвинительного приговора, его поведения на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, отношение к содеянному, принцип справедливости, неотвратимость наказания, активной роли в совершенном, суд приходит к выводу о том, исправление Ранжина А.А. без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы, с учетом требований, в том числе и ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку названное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Богословским И.А. умышленного оконченного преступления, через не большой промежуток времени после совершения предыдущего преступления и вынесения в отношении него обвинительного приговора, наличие единственного административного правонарушения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Богословскому И.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что тяжких последствий от содеянного не наступило, роли подсудимого в совершенном, наличие постоянное место работы, его поведения на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, отношение к содеянному, условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить условное осуждение с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного. Поскольку Богословский И.А. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, участковым характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, суд считает необходимым в числе прочих обязанностей возложить на него обязанность пройти обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения.

С учетом изложенного, приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 23 октября 2013 г. в отношении Богословского И.А. надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом смягчающих обстоятельств, того, что тяжких последствий от содеянного не наступило, суд находит возможным не применять к подсудимым Ранжину А.А. и Богословскому И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку Ранжин А.А. совершил преступление в течение испытательного срока условного осуждения, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 23 октября 2013 г. подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку Ранжин А.А. совершил ряд преступлений средней тяжести, ранее осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание в виде реального срока лишения свободы ранее не отбывал, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ранжина А.А. и Богословского И.А. до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 1) находящиеся при уголовном деле – два камня, упаковочная коробка от видео-регистратора, осколки стекла, строительная монтировка, в соответствии с п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат уничтожению; 2) находящиеся в уголовном деле – отрезок провода от видео-регистратора, кассовый чек на навигатор, товарный чек на видео-регистратор, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 3) находящаяся при уголовном деле – пара кроссовок, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит возврату Ранжину А.А.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных Ранжина А.А. и Богословского И.А. не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2014░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░ 2014 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ 7 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ /░░░░░░░ 3 ░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░░ ░░/ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. « ░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░░. «░», «░» ░. 2 ░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-342/2014 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░