Решение по делу № 2-84/2017 ~ М-25/2017 от 09.01.2017

Копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                              14 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре - Шинкаренко В.В.

с участием представителя заявителя - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловьева З.М. об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Соловьева З.М. обратилась в суд с настоящим заявлением, просит обязать нотариуса нотариального округа <адрес> Ефременко А.Ю. выдать свидетельство о праве на наследство после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявление обосновано тем, что нотариусом нотариального округа города Севастополя Ефременко А.Ю. было отказано заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? часть жилого помещения, входящего в коммунальный блок 6-12 в <адрес>, принадлежащего ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление. Отказ мотивирован тем, что по данным БТИ на указанное жилое помещение в 2008 г. наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 Заявитель считает действия нотариуса неправомерными и нарушающими ее права, поскольку заявитель является единственным наследником по закону после своей дочери и фактически приняла наследство, т.к. на момент смерти дочери проживала вместе с ней.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал по указанным основаниям.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Нотариус <адрес> Ефременко А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала письменные пояснения на заявление, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно п. 1 главы 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ (утв. Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 г. N 91) нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов.

В силу п. п. 10, 33 Методических рекомендаций при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус проверяет, в том числе наличие ареста в отношении наследственного имущества. Если в отношении наследственного имущества имеются какие-либо обременения, нотариус дает разъяснения наследникам о возникающих в этой связи правоотношениях.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Ефременко А.Ю. было дано разъяснение Соловьевой З.М., а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно: отказано Соловьевой З.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого помещения, входящего в коммунальный блок <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно имеющимся данным БТИ на указанное жилое помещение в 2008 году наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ей на праве собственности принадлежала ? доля жилого помещения, входящего в коммунальный блок 6-12 в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, её право собственности было зарегистрировано в органах БТИ, что подтверждается регистрационной надписью.

Согласно данным из наследственного реестра, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Шестой Севастопольской государственной нотариальной конторой было заведено наследственное дело за реестровым номером 53586912.

Согласно сведениям ГУПС «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю жилого помещения, входящего в коммунальный блок 6-12 в <адрес>, принадлежащего ФИО2, постановлением ст. государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в городе Севастополе ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (АА №) наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 1 923,25 грн. Сведениями об актуальности данного ареста БТИ в настоящее время не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при отказе Соловьевой З.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом <адрес> Ефременко А.Ю. не было допущено нарушений ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-1 в связи с наличием обременения на наследственное имущество, поскольку в рамках компетенции, предоставленной нотариусу, последняя совершает нотариальные действия в силу их бесспорности и лишена возможности проверить актуальность обременения, данный вопрос относится к компетенции суда.

    Проверяя актуальность ареста, суд принимает во внимание, что поскольку из ответов Отделов ССП по Гагринскому району городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинскому району города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в их производстве исполнительные производства в отношении ФИО2 на принудительном исполнении не находятся, ограничения, обременения в рамках исполнительных производств не накладывались, кроме того, сведения представленные из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, данных относительно предъявления ФИО10 требований в качестве кредитора наследодателя не содержат, арест, наложенный на имущество ФИО2 в рамках исполнительного производства в 2008 году, утратил свою актуальность, а потому препятствия для выдачи нотариусом нотариального округа <адрес> Ефременко А.Ю. свидетельства о праве на наследство отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 196, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Заявление Соловьева З.М. об отказе в совершении нотариального действия удовлетворить.

    Обязать нотариуса нотариального округа <адрес> Ефременко А.Ю. выдать Соловьева З.М. свидетельство о праве на наследство после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные издержки отнести на счет заявителя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>