Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2020 от 11.08.2020

77RS0007-01-2019-019173-84

дело № 2-4752/2020 (29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Николенко В.В., с участием представителя заявителя Шешулиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 22.11.2019 по обращению Дерендяева А.У.,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <//> № У-19-28933/5010-015, принятого по обращению Дерендяева А.У., в удовлетворении требований заявителя к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме, в случае не принятия доводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, просят о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование требований истец указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <//> № У-19-28933/5010-015 удовлетворены требования заявителя Дерендяева А.У., взыскана сумма страхового возмещения в размере №, финансовая санкция в сумме №, в удовлетворении остальных требований отказано. Полагают, что финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения нарушены требования закона в части срока рассмотрения обращения. Заявителем не был представлен полный пакет документов, а именно страховщику не представлены оригиналы договоров цессии между Царик В.А. и Паньковой Г.И., и в последующем между Паньковой Г.И. и Дерендяевым А.У., в виду чего страховщик лишен был возможности определить предмет договора и установить факт уступки. Отсутствуют основания для применения финансовой санкции, поскольку страховик в установленный срок направил запрос о предоставлении банковских реквизитов. Право требования по договорам цессии не перешло цессионарию, поскольку договоры не содержат в себе указания на полис ОСАГО, что является существенным условием. Припросят применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, применив принципы разумности справедливости.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Царик В.А.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица Дерендяев А.У. и Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Царик В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили. Представителем финансового уполномоченного представлены письменные объяснения, в которых просят в удовлетворении требований заявителя отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явка в судебное заседание заинтересованных лиц признана судом не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как следует из материалов дела по обращению Дерендяева А.У., финансовым уполномоченным <//> принято решение об удовлетворении требований потребителя, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дерендяева А.У. взысканы страховое возмещение в сумме №, финансовая санкция в сумме №, в случае неисполнения п. 1 резолютивной части данного решения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дерендяева А.У. взыскана неустойка за период с <//> по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой финансовой санкции, указанной в п. 2 резолютивной части настоящего решения, не более №, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Из материалов дела следует, что <//> в результате виновных действий Русинова Д.А. произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак О732КВ96, принадлежащий Царику В.А.

<//> Царик В.А. обратился в ААО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. <//> страховщик письмом уведомил Царика В.А. о необходимости предоставления банковских реквизитов.

<//> ПАО СК «Росгосстрах» на основании проведенного <//> ООО «ТК Сервис Регион» транспортно-трасологического исследования, согласно которому заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, отказало Царику В.А. в выплате страхового возмещения.

<//> Царик В.А. обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в сумме №, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме №.

<//> страховщик ответил отказом на претензию потерпевшего.

<//> Панькова Г.И. направила в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление от <//> о переходе к ней права требования от Царика В.А. и уведомление от <//> о передаче Дерендяеву А.У. права требования в полном объеме по обязательству, возникшему в результате причинения вреда имущества Царика В.А. в результате ДТП, имевшего место <//>.

<//> страховщик уведомил Царика В.А. о необходимости предоставления оригинала договора цессии либо надлежащим образом заверенные копии уведомления о передаче прав цессионарию или договора цессии.

<//> страховщик уведомил Панькову Г.И. и Царика В.А. об отказе в выплате страхового возмещения.

<//> Дерендяев А.У. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, возмещении расходов по проведению независимой экспертизы, неустойки, финансовой санкции.

<//> страховщик уведомил Панькову Г.И. и Царика В.А. об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от <//> N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Как усматривается из материалов дела, <//> между Паньковой Г.И. и Царик В.А. заключен договор цессии, по условиям которого к Паньковой Г.И. перешло право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Царик В.А. в результате ДТП, имевшего место <//>, в последующим Панькова Г.И. уступила полученное от Царик В.А. право требования Дерендяеву А.У. по договору цессии от <//>. В адрес ПАО СК «Росгосстрах» <//> от Паньковой Г.И. поступило уведомление об уступке права требования в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств, что переданных потерпевшим и Дерендяевым А.У. документов не было достаточно для проведения страховой выплаты, в том числе не предоставление оригиналов договоров цессии, напротив, из материалов дела следует, что в рамках страхового дела потерпевшим, а в последующем Паньковой Г.И., Дерендяевым А.У. были представлены все документы, подтверждающие страховой случай и размер причиненного ущерба, однако страховщиком отказано в выплате страхового возмещения по причине не признания события страховым случаем по результатам проведения транспортно-трасологического исследования (отказ в выплате страхового возмещения от <//>,, от <//>, от <//>).

При рассмотрении настоящего спора, сторонами договор уступки от <//>, заключенным между Паньковой Г.И. и Царик В.А. и договор цессии от <//>, заключенный между Паньковой Г.И. и Дерендяевым А.У. не оспорены.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания решения финансового уполномоченного от <//> незаконным по заявленным доводам не имеется.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Согласно решению финансового уполномоченного от <//> в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дерендяева А.У. подлежит взысканию неустойка за период с <//> по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой финансовой санкции, указанной в п. 2 резолютивной части настоящего решения, не более №.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от <//> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу части 1 и части 2 статьи 23 указанного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с <//>) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора исполнение решения финансового уполномоченного от <//> приостановлено, взыскание неустойки по решению финансового уполномоченного от <//> зависит непосредственно от действий самого заявителя (исполнение решения в срок) и фактически не установлено нарушение ПАО СК «Росгосстрах» срока исполнения решения, не установлен период нарушения срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, тем самым отсутствуют основания для взыскания с заявителя неустойки, указанной в п. 4 решения финансового уполномоченного от <//>, и соответственно основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляющей право суду снижать взыскиваемую неустойку на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по указанным доводам заявления суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 22.11.2019 по обращению Дерендяева А.У. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Москалева