Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2011 ~ М-2312/2011 от 30.03.2011

2-3118/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейфулина Д.А. к Суринову Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Сейфулин Д.А. обратился в суд по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска от 28.10.2010г. по заявлению истца в отношении ответчика было прекращено уголовное дело по <данные изъяты> в связи с примирением сторон. Одним из условий примирения было возмещение ответчиком морального вреда в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком, в соответствии с которой он должен был выплатить всю сумму до 28.10.2010г. 15000 рублей ответчик передал истцу в здании суда, оставшуюся часть в размере 15000 рублей до настоящего времени не выплатил. В связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму в размере 15000 рублей.

Сейфулин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель Сейфулина Д.А.- Тяганов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Суринов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сейфулин Д.А. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № г. Петрозаводска о привлечении к уголовной ответственности Суринова Е.А. по тем основаниям, что 15 марта 2010 года примерно в 04 ч. 18 мин. он находился в помещении <данные изъяты> где на него напал <данные изъяты> нанеся ему один удар в правую нижнюю челюсть. После чего при выходе из помещения на него напал Суринов Е.А. который схватил его за голову, вытащил из помещения <данные изъяты> на улицу, где повалил его на землю, нанес три удара ногой по туловищу в область грудной клетки с правой стороны, а когда заявитель поднялся, нанес два удара в правую и левую скулы.

28 октября 2010 года Сейфулиным Д.А. было подано заявление в адрес мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска об отказе от обвинения Суринова Е.А. в связи с примирением.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска от 28 октября 2010 года уголовное дело по <данные изъяты>, возбужденное по заявлению Сейфулина Д.А. в отношении Суринова Е.А. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в отношении <данные изъяты>- прекращено за отсутствием заявления потерпевшего.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № у Сейфулина Д.А. установлена тупая травма головы с сотрясением головного мозга, отеком мягких тканей и ссадинами в области верхней губы, кровоподтеками и ссадинами на нижней губе, повреждением двух зубов (переломом коронки первого зуба верхней челюсти справа и подвывихом первого зуба нижней челюсти справа)- легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кроме того, у потерпевшего установлены «старые) кровоподтеки на лице в области лба справа, в области правового плечевого сустава, правого плеча и на грудной клетке. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В материалы дела представлена расписка Суринова Е.А. от 28.10.10г., в соответствии с которой он обязан выплатить 30000 рублей до 28.11.2010г. за моральный ущерб Сейфулину Д.А..

При этом в расписке указано о том, что денежные средства в сумме 15000 рублей выплачены 28.10.2010г., что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Вместе с тем, вина Суринова Е.А. в причинении морального вреда Сейфулину Д.А. а также прямая причинная связь между действиями Суринова Е.А. и причинением морального вреда истцу, имея ввиду основания наступления гражданской ответственности, в ходе судебного разбирательства материалами дела и представленными доказательствами не подтверждается.

Само по себе наличие постановления мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска от 28 октября 2010 года о прекращении уголовного дела по <данные изъяты>, возбужденного по заявлению Сейфулина Д.А. в отношении Суринова Е.А. в связи с примирением с потерпевшим, не подтверждает вину Суринова Е.А. в причинении истцу телесных повреждений.

Так, из материалов дела усматривается также то, что Сейфулиным Д.А. в заявлении, адресованном мировому судье судебного участка № г. Петрозаводска, было указано также о причинении ему телесных повреждений <данные изъяты>

Однако истец обращаясь в суд с иском о довзыскании с Суринова Е.А. денежной компенсации морального вреда, полагал достаточным представленной вышеуказанной расписки Суринова Е.А.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает для суда, рассматривающего дела в рамках гражданского судопроизводства, установление обстоятельств, юридически значимых для установления оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, предусмотренных приведенными выше положениями закона.

В то же время вынесение судом постановления о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, предполагает и возможно в смысле положений ст. 25 УПК РФ при полном возмещении потерпевшему причиненного вреда, в том числе морального вреда, что исключает последующее обращение в рамках гражданского судопроизводства с требованием о взыскании причиненного материального и морального ущерба после прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Очевидно, усматривается при подаче Сейфулиным Д.А. заявления об отказе от обвинения Суринова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в том числе согласие истца на размер уже выплаченного ему ответчиком причиненного ущерба, и не предполагает возникновение какого-либо вытекающего обязательства в рамках гражданских правоотношений, оформленного между Сейфулиным Д.А. и Суриновым Д.А. в виде расписки.

При таких обстоятельствах, учитывая также степень установленного актом медицинского освидетельствования причиненного истцу вреда здоровью, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска Сейфулина Д.А. к Суринову Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд полагает в удовлетворении заявленного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сейфулина Д.А. к Суринову Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева