Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3824/2021 ~ М-2914/2021 от 27.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при помощнике судьи Черновой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-3824/2021 по иску Волковой ФИО10 к судебному приставу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Сурковой Е.М., начальнику отделения судебному приставу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, руководителю УФССП по Самарской области ФИО3, Управлению ФССП по Самарской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО6, начальнику отделения судебному приставу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>, руководителю УФССП по Самарской области ФИО3, Управлению ФССП по Самарской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ № решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенными отдельными государственными или публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление может также подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Как усматривается из материалов дела, административный истец проживает по адресу: <адрес>, административные ответчики – старший судебный пристав МОСП и судебный пристав расположены по адресу: <адрес>, 6, административный ответчик УФССП по Самарской области и руководитель УФССП по <адрес> находятся по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ни административный истец, ни административные ответчики на территории <адрес> не находятся, дело не подсудно Кировскому районному суду г.Самары.

На основании п. 2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд полагает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г.Самары по месту жительства истца для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело№2а-3824/2021 по иску Волковой ФИО11 к судебному приставу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Сурковой Е.М., начальнику отделения судебному приставу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, руководителю УФССП по Самарской области ФИО3, ФИО2 ФССП по Самарской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в Железнодорожный районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Председательствующий А.Р. Ужицына