Постановление по делу № 12-16/2014 от 21.02.2014

Дело 12-16/2014

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

пос. Гайны 07 марта 2014 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Иванишко А.В.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности, Кыямовой Ф.Г.,

представителя Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, Канюкова Б.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Гайны жалобу Кыямовой Фатымы Газимзяновны на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

В Гайнский районный суд поступила жалоба Кыямовой Ф.Г. на Постановление начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее Отдел) Федьковой М.В. по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года.

В жалобе Кыямова Ф.Г. указала, что Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считает данное постановление незаконным, так как в ходе проведения контрольной закупки и составления протокола об административном правонарушении были допущены нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Продукты» №1 Черновского МТПП, находящегося в <адрес>. Около 20 часов в магазин зашел молодой человек и попросил продать ему бутылку пива «Жигулевское», емкостью 1,5 литра. Молодой человек был высокого роста, одет в куртку, капюшон одет на голову, выглядел он старше 18 лет. Она в присутствии свидетелей, а именно уборщицы ФИО7 и покупателя ФИО12 спросила у молодого человека его возраст, он ответил, что 18 лет ему есть. Она спросила паспорт, так как видела его в первый раз, он ответил, что паспорта у него с собой нет, так как он приехал в гости. Она продала ему бутылку пива, так как молодой человек выглядел старше 18 лет. В пос. Усть-Черная она знает возраст подростков, так как у нее есть сын 18 лет и она ориентируется по дате его рождения и знает, кому в поселке есть 18 лет, а кому нет. В поселке она никому из несовершеннолетних никогда не продавала ни алкогольную, ни табачную продукцию. После того как молодой человек вышел из магазина, зашли сотрудники полиции и заявили, что этому молодому человеку 14 лет. Его паспорт ей не предоставили и она до сих пор не знает, являлся ли ФИО9, указанный в протоколе об административном правонарушении, именно тем молодым человеком, которому она продала пиво, или это был другой человек.

Также при составлении протокола инспектором ПДН ФИО8 был указан возраст молодого человека – 16 лет. Когда она и ФИО7 спросили, почему работники полиции говорили о 14-летнем человеке, Мышкина сказала, что ему 16 лет. На следующий день после составления протокола, ФИО8 принесла в магазин копию протокола, в которой возраст молодого человека с 16 лет был исправлен на 14 лет. Свидетели, присутствовавшие при продаже ею пива молодому человеку, также подтверждали, что он выглядит старше, о чем и пояснили в объяснениях, данных ими сотрудникам полиции. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении нее.

В судебном заседании заявитель Кыямова Ф.Г. требования жалобы поддержала, изложив доводы, указанные в жалобе. Дополнительно пояснила, что ей известно о том, что подросток участвовавший в контрольной закупке состоит на учете в полиции. Работники полиции привлекая несовершеннолетнего к контрольной закупке поступают неэтично. Подросток выглядел старше 18 лет. Работники полиции ей не показали его паспорт в момент составления протокола. Она не отрицает факт продажи бутылки пива, но ей неизвестно, тот ли человек покупал у неё пиво, который указан в протоколе. В протоколе имеется исправление в цифре указывающей возраст подростка.

Представитель Отдела Канюков Б.С. в судебном заседании показал, что постановление о привлечении к административной ответственности Кыямовой Ф.Г. вынесено законно, с выяснением всех обстоятельств дела, наличия смягчающих вину обстоятельств и в минимально возможном размере. Оснований для признания совершенного Кыямовой Ф.Г. правонарушения незначительным, усмотрено не было. Представил суду оригиналы материалов административного дела.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что она присутствовала при продаже Кыямовой пива. Молодой человек, которому было продано пиво, был высокого роста, на голове у него был надет капюшон. Он выглядел на 20-24 года. Кыямова, перед тем как продать ему пиво, спросила его возраст. Он ответил, что ему есть 18 лет, но нет с собой паспорта, что он приехал в гости. После того как Кыямова продала пиво в магазин зашли сотрудники полиции.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, установил.

Согласно представленным материалам дела, инспектором ПДН Отделения полиции ( с дислокацией в пос. Гайны) МО МВД России «Кочевский» ФИО8 в отношении Кыямовой Ф.Г. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО14 в возрасте 14 лет.

Постановлением начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Федьковой М.В., 18.02. 2014 года, Кыямова Ф.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления об административном правонарушении и материалов административного дела, показаний Кыямовой Ф.Г. и свидетелей, следует, что в действиях Кыямовой Ф.Г. действительно имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон), розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Отношения возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. Из п. 136 указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Суд приходит к выводу, что Кыямова Ф.Г. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предоставить документ удостоверяющий личность. Такое право продавца предусмотрено ст.16 Закона. Более того, по показаниям Кыямовой Ф.Г., сомнение в возрасте ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у неё возникло, однако Кыямовой Ф.Г. при реализации несовершеннолетнему бутылки пива не были предприняты все необходимые меры по установлению возраста покупателя.

В соответствии с п.3 ст.26 Закона, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, тем самым в действиях Кыямовой Ф.Г. установлен состав вмененного административного правонарушения.

Факт исправления в протоколе об административном правонарушении № 5952 003912 от ДД.ММ.ГГГГ возраста Шляпина Евгения с 16 лет на 14 лет в судебном заседании нашел подтверждение, но это не влечет, по мнению суда, признания протокола недопустимым доказательством.

Доводы Кыямовой Ф.Г. о том, что ей непосредственно в магазине, в момент продажи пива, не был продемонстрирован паспорт Шляпина и она считает, что пиво она продала другому человеку, суд считает несостоятельными, в виду того, что из изученных в судебном заседании материалов дела следует, что контрольная закупка проводилась с ведома родителей несовершеннолетнего Шляпина и с его согласия, в присутствии группы общественно контроля из двух человек, на основании Закона Пермского края от21.12.2011 года № 888-ПК « Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае» и в присутствии сотрудников полиции.

Из имеющегося в материалах дела объяснения свидетеля ФИО10, непосредственно присутствовавшей при продаже пива подростку, следует, что по виду парня, которому было продано пиво, было видно, что ему явно нет 18 лет.

Всесторонне рассмотрев доводы Кыямовой Ф.Г. и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Кыямовой Ф.Г. правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кыямовой Ф.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено начальником Отдела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории.

Административное наказание назначено Кыямовой Ф.Г. в соответствии с санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения совершенного Кыямовой Ф.Г. и того, что оно посягает на законные права и интересы граждан и является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Федьковой М.В. в отношении Кыямовой Фатымы Газимзяновны, оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно в Пермский краевой суд.

Федеральный судья подпись А.В. Иванишко

Копия верна. Судья А.В.Иванишко