Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-79/2019 (2-1540/2018;) ~ М-1492/2018 от 15.11.2018

№ 2-79/2019

УИД:66RS0011-01-2018-001909-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                        31 января 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Смирнову Ю.С., Смирновой Я.С., Белоусовой С.В., Лобановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Смирнову Ю.С., Смирновой Я.С., Белоусовой С.В., Лобановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебные заседания по делу были назначены на * года, * года. Однако, представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки не уведомил. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, от ответчиков требований о рассмотрении дела по существу не поступило, то исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Смирнову Ю.С., Смирновой Я.С., Белоусовой С.В., Лобановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, по настоящему гражданскому делу истцу необходимо возвратить уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Смирнову Ю.С., Смирновой Я.С., Белоусовой С.В., Лобановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что оставление данного искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения истца в суд с указанным иском.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - уплаченную им государственную пошлину в сумме 16 275 (шестнадцать тысяч двести семьдесят пять) руб. 90 коп. по платежному поручению * от * года в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург.

СУДЬЯ:                          С.Л. МАРТЫНЮК