Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2022 ~ М-879/2022 от 18.04.2022

63RS0043-01-2022-002078-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием ответчиков Юсупова И.С., Юсуповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2022 по иску АКБ «Абсолют Банк» ПАО к Юсупову И. С., Юсуповой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» ПАО обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщики Юсупов И.С., Юсупова А.И. нарушает условия заключенного с банком кредитного договора от <дата> № в связи с чем, по состоянию на <дата> у них образовалась задолженность в размере 2509802,59 рубля, которую они отказываются погасить в добровольном порядке. Обеспечением надлежащего исполнения кредитных обязательств является ипотека квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной за счет кредита.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АКБ «Абсолют Банк» ПАО просит суд взыскать в солидарном порядке с Юсупова И.С., Юсуповой А.И. задолженность по кредитному договору в размере 2509802,59 рубля, из которых: 2369624,11 рубля – основной долг, 132415,76 рублей – проценты, 429,26 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита, 7333,46 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив ее продажу с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3179 140 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 749 рублей, расходы на оценку в размере 2500 рублей.

Представитель АКБ «Абсолют Банк» ПАО судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Юсупов И.С., Юсупова А.И. возражали относительно удовлетворения иска, поскольку заемщики вошли в график, оплатили просроченную задолженность, направив на погашение кредита 450000 рублей за счет средств государственной субсидии, что больше просроченной задолженности, в связи с чем, на их стороне имеется переплата, надлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АКБ «Абсолют Банк» ПАО не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АКБ «Абсолют Банк» ПАО и Юсуповым И.С., Юсуповой А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 2860 000 рублей под 9,5 % годовых сроком 360 месяца на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

За счет кредитных средств банка по договору купли-продажи от <дата> ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> передали ее в залог банку.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> право общей совместной собственности ответчиков на жилое помещение зарегистрировано <дата>, вместе с ипотекой в пользу АКБ «Абсолют Банк» ПАО.

В связи с нарушением условий кредитного договора по состоянию на <дата> у заемщиков образовалась задолженность в размере 2509802,59 рубля, из которых: 2369624,11 рубля – основной долг, 132415,76 рублей – проценты, 429,26 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита, 7333,46 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Согласно письму банка от <дата> на погашение кредита ответчиков за счет средств государственной субсидии <дата> в пользу банка переведено 450000 рублей.

Таким образом, заемщики вошли в график, оплатили просроченную задолженность.

При этом размер субсидии превышает просроченную задолженность, включая проценты и пени.

В связи с чем, банк вправе направить полученные им средства государственной субсидии на погашение просроченной задолженности с пени и учесть остаток в счет будущих платежей.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной заемщика просроченная задолженность по кредиту погашена полностью.

Таким образом, в настоящее время заемщики уплатили всю просроченную задолженность и тем самым вошли в график платежей по кредиту.

В связи с чем, заемщики в настоящее время заявленной банком просроченной задолженности не имеют.

Права истца своевременно и в полном объеме восстановлены самими заемщиками, и потому не подлежат повторному восстановлению в судебном порядке (статьи 3, 4 ГПК РФ, статья 11 ГК РФ).

Сторона истца не представила суду доказательства того, каким образом при таких обстоятельствах, ответчики в настоящее время нарушают права кредитора.

С учетом отсутствия у заемщиков просроченной задолженности перед истцом, действия договора сроком 360 месяцев, требования истца о досрочном погашении всего кредита несоразмерны последствиям нарушений, которые своевременно устранены заемщиками путем вхождения в график платежей в разумный срок.

В связи с чем, заявленные истцом требования в данном случае не соответствуют принципу добросовестности и разумности.

Поскольку просроченная задолженность у заемщиков отсутствует, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

В связи с чем, иск АКБ «Абсолют Банк» ПАО удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем погашение просроченной задолженности произведено заемщиками после обращения банка с иском в суд.

В связи с чем, банк имеет право на возмещение судебных расходов в разумных пределах.

На основании ст. ст. 94, 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу банка документально подтвержденные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26749 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АКБ «Абсолют Банк» ПАО к Юсупову И. С., Юсуповой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Юсупова И. С., Юсуповой А. И. в пользу АКБ «Абсолют Банк» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26749 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 2500 рублей, а всего взыскать 29249 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2022 года.