Решение по делу № 2-69/2015 (2-5482/2014;) ~ М-5015/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-69/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н. Г. к ООО «Академия Красоты» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Академия Красоты» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Академия Красоты» был заключен договор купли-продажи косметических средств. Договор купли-продажи, а также купленный товар истице не были переданы.

Согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателю товар - набор косметики под товарным знаком «Моn Platin», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, предлагающемуся к договору и являющемуся его неотъемлемой его частью.

Согласно договора стоимость товара составляет 43 578 руб.

При заключении договора купли-продажи набора косметики, истице был предложен для подписания кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк», несмотря на то, что речи о заключении кредитного договора не шло, а говорилось о годовом абонементе на получение косметических услуг, где ежемесячный платеж составляет 2 420 руб.

В связи с тем, что сотрудниками ООО «Академия Красоты» истице не была предоставлена спецификация с указанием комплектности, количества и ассортимента товара, которая согласно договора является его неотъемлемой частью, а также сам комплект косметики под товарным знаком «Моn Platin», она была лишена возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей товаров по разумной цене.

26.09.2014г. истицей ответчику была направлена претензия, в которой она просила расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат денежных средств в срок до 30.09.2014г. Данная претензия получена ответчиком 26.09.2014г., однако до настоящего времени ответ на претензию истицей не получен.

Истица просит расторгнуть договор купли-продажи косметических средств, заключенный 23.09.2014г. между ней и ООО «Академия Красоты», и взыскать с ответчика ООО «Академия Красоты» денежные средства в размере 43 578 руб.; взыскать неустойку в размере 5450 руб., убытки в размере 14 319 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истица и ее представить по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Академия Красоты» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 34-36).

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Н.Г. (покупатель) и ООО "Академия Красоты" (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю набор косметики под товарным знаком "Моn Piatin» стоимостью 43578 руб. (л.д. 273). В состав набора входят 10 наименований косметической продукции – ампула на черной икре (1 шт.), маска для волос (1 шт.), бальзам питательный (1 шт.), серум (1 шт.), спрей (1 шт.), сыворотка (1 шт.), Термо Билдер (1 шт.), крем увлажняющий (1 шт.), шампунь без солей (1 шт.), шампунь для жирных волос (1 шт.) (л.д. 38).

Оплата стоимости приобретенного товара произведена истицей в безналичном порядке в соответствии с кредитным договором № MOGLBU10S14092305303, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Альфа-Банк".

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.Г. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 43578 руб., поскольку ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, а именно в отсутствии спецификации с указанием ассортимента, комплектности, количества товара, а также в связи с тем, что комплект косметики "Моn Piatin» ей не был передан (л.д. 14).

Требование в добровольном порядке ООО "Академия Красоты" не исполнило.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Довод истицы и ее представителя о том, что потребителю не была предоставлена достоверная информация о цене товара, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается письменными доказательствами. Так, из спецификации товара N № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Иванова Н.Г. получает кредит на сумму 43578 руб. на условиях Соглашения о Потребительском кредите № приобретения товара в соответствии с настоящей Спецификацией (л.д. 273). Из анкеты-заявления Ивановой Н.Г. на получение потребительского кредита на оплату товара от 23.09.2014г. также следует, что она просила рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита на оплату товара, желаемая сумма кредита 43578 руб. Общие условия договора потребительского кредита истицей были получены и она с ними ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 9). Из заявления заемщика, подписанного 23.09.2014г. Ивановой Н.Г., следует, что она просила ОАО «Альфа-Банк» открыть ей текущий кредитный счет в рублях для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 10). Из заявления заемщика, подписанного 23.09.2014г. Ивановой Н.Г., следует, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита, она поручает от своего имени составить платежный документ и осуществить перевод денежных средств с Текущего кредитного счета № 40817810805751081832, открытого ею в ОАО «Альфа-Банк», в счет оплаты товара, в размере 43578 руб., получателем которых является ООО «Академия Красоты» (л.д. 11).

Довод истицы и ее представителя о том, что истица была лишена возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей товаров по разумной цене, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, из накладной от 23.09.2014г., подписанной наряду с сотрудником ООО «Академия Красоты» также истицей Ивановой Н.Г., следует, что в состав набора входят 10 наименований косметической продукции – ампула на черной икре (1 шт.), маска для волос (1 шт.), бальзам питательный (1 шт.), серум (1 шт.), спрей (1 шт.), сыворотка (1 шт.), Термо Билдер (1 шт.), крем увлажняющий (1 шт.), шампунь без солей (1 шт.), шампунь для жирных волос (1 шт.) (л.д. 38).

Из памятки для клиента следует, что ООО «Академия Красоты» поставило в известность покупателя о том, что парфюмерно-косметические товары, медицинские приборы и аппаратура включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденного Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 55, не подлежащих возврату и обмену; в рамках исполнения статей 9 и 10 ФЗ «О защите прав потребителей» проинформировал покупателя о товаре, которая содержит обозначения государственных стандартов, обязательным требованиям которым соответствует товар и соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза ТР ТС 009/2011 о безопасности парфюмерно-косметической продукции; сведениях об основных потребительских свойствах товара; объеме; содержании в них вредных для здоровья веществ в сравнении с обязательными требованиями государственных стандартов, противопоказаниях для употребления; цене и условий приобретения товаров; правил и условий эффективного и безопасного использования; наименование изготовителя и место его нахождения; сведения о сертификации, деклараций о соответствии – для товаров, подлежащих обязательной сертификации; правила продажи товара; информирует о цене товара, ознакомлен с прайс-листом ООО «Академия Красоты» на день покупки товара, а также о цене приобретаемом в рассрочку, путем заключения потребительского кредита в банках, и погашений процентов, выставленных кредитной организацией (л.д. 40).

Утверждение истицы о том, что в указанной памятке стоит не ее подпись, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этого суду представлено не было.

Из искового заявления и объяснений истицы Иванова Н.Г., данных ей в суде, следует, что комплект косметики "Моn Piatin» ей не был передан ответчиком.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные в судебном заседании, также показали, что набор косметики 23.09.2014г. у истицы отсутствовал.

Вместе с тем, суд, для подтверждения доводов истицы о том, что комплект косметики "Моn Piatin» ей не был передан ответчиком, не может принять во внимание показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку ФИО7 является подругой, а ФИО8 – супругом истицы, в связи с чем они заинтересованы в благоприятном для истицы исходе дела. Кроме этого, показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что он является сотрудником ООО «Академия Красоты», в обязанности которого входит встреча и сопровождение клиентов. 23.09.2014г. он видел истицу в салоне. Истица выходила из салона с кейсом, в котором находился набор косметики. Через некоторое время истица вернулась с тем же кейсом, и он проводил ее к сотруднику салона Маргарите.

Кроме этого, поскольку истицей в суде не оспаривалось качество переданного ей товара, то ее требование о расторжении договора купли-продажи набора косметики не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 55, парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что между Ивановой Н.Г. и ООО «Академия Красоты» был заключен договор купли-продажи, соответствующий требованиям закона, по которому истице был передан товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информации на него.

Информация о потребительских качествах и характеристиках товара содержится на упаковке товара, что подтверждается фотоснимками косметической продукции "Моn Piatin» (л.д. 224), а также в прилагаемом к товару буклете (л.д. 41-62). Кроме этого, истицей в суде не отрицалось, что ей были продемонстрированы косметические средства путем проведения бесплатных спа-процедур, что свидетельствует о том, что покупателю в полном объеме предоставлена возможность ознакомления со свойствами и способом применения товара, с его составом, назначением и противопоказаниями, в том числе и в доступном месте в офисе ответчика.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истицы о расторжении договора купли-продажи, заключенного 23.09.2014г. между ней и ООО «Академия Красоты», взыскания с ответчика денежных средств в размере 43 578 руб., неустойки в размере 5450 руб., убытков в размере 14 319 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Н. Г. к ООО «Академия Красоты» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд МО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья