Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2017 (2-9255/2016;) ~ М-9745/2016 от 09.12.2016

<***>

Дело № 2-498/2017

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Низовкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Низовкину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Форд Фокус госномер ***, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ***).

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус госномер *** под управлением ответчика, автомобиля ВАЗ-21124 госномер *** под управлением Яковлева А.А. Виновным в ДТП признан водитель Низовкин А.В., нарушавший п. 10.1 Правил дорожного движения, и скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия. На основании заявления потерпевшего Яковлева А.А. от *** истец произвел страховую выплату в размере <***> Учитывая положения п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО, истец имеет право регресса к виновнику ДТП, как к лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Низовкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления *** почтового отправления, которое получил лично ***, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 56).

*** через приемную суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи со срочной командировкой.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт нахождения в командировке, ответчиком не представлено. Приказ работодателя о направлении работника в служебную командировку, командировочное удостоверение, проездные билеты ответчиком к ходатайству не приложены. Поэтому причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а поэтому в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Яковлев А.А., Степаненко Н.И., Халитов Э.Х., Халитов В.Д., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что *** в 19:00 в г. Березовский, 200 метров от перекрестка ул. Березовский тракт – ул. Чапаева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124 госномер *** под управлением Яковлева А.А., автомобиля Форд Фокус госномер *** под управлением собственника Низовкина А.В. (л.д. 20).

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела установлено, что водитель Низовкин А.В., при управлении автомобилем Форд Фокус, не обеспечил постоянного контроля за своим автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, и допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21124 под управлением Яковлева А.А., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В протоколе об административном правонарушении Низовкин А.В. не оспаривает факт того, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Объясняя причину в том, что находился в шоковом состоянии (л.д. 22).

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и правомерность действий его участников, суд находит установленным факт нарушения ответчиком пунктов 1.3, 1.5, 2.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а его вину доказанной. Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным транспортному средству ВАЗ-21124 механическим повреждениям, а его собственнику материальным ущербом. Доказательств иного суду не представлено.

В то же время в действиях третьего лица Яковлева А.А. отступлений от предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ответчика был причинен вред имуществу – транспортному средству ВАЗ-21124 госномер ***, и тем самым причинены убытки. Следовательно, у потерпевшего возникло право на предъявление требования о возмещении причиненных ему убытков к лицу, ответственному за их причинение – виновнику ДТП.

Согласно частям 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО) и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Форд Фокус госномер ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке в ОАО «АльфаСтрахование» по полису *** (л.д. 11).

Таким образом, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование», как страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило потерпевшему Яковлеву А.А. страховое возмещение в сумме <***>, что подтверждается платежным поручением № *** от ***, страховым актом № ***, экспертным заключением № *** от ***, по которому определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на сумму <***> (л.д. 36-42, 43, 44).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлен факт того, что водитель Низовкин А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, поэтому в силу вышеприведенной нормы права к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право на возмещение в порядке регресса с Низовкина А.В. выплаты в размере ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21124 госномер ***.

Следовательно, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Низовкину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, что подтверждается платежным поручением № 17252 от 01.12.2016, которые в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Низовкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» с Низовкина А.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 70 634 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Демина