Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2173/2014 от 02.04.2014

Федеральный судья – Салалыкин К.В. Дело №22-2137/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2014 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда: Климов В.Н.

с участием прокурора Демьяненко В.А.

адвоката Гапеевой Е.П.

при секретаре Мишиной Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Васильченко С.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 27 января 2014 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильченко С.А. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи от 11.10.2012г. в связи с изменениями в уголовном законодательстве,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 11.10.2012г. Васильченко С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Васильченко С.А. ходатайствует о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 г., имеющим обратную силу согласно ст. 10 УК РФ.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Васильченко С.А. просит постановление суда отменить, настаивает на доводах своего ходатайства, просит снизить размер назначенного наказания, поскольку указанные изменения в уголовном законодательстве улучшают положение осужденного.

В судебном заседании адвокат Гапеева Е.П., в защиту интересов осужденного Васильченко С.А., поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил постановление районного суда отменить, доводы жалобы удовлетворить и вынести новое решение суда, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель Демьяненко В.А. в судебном заседании просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из приговора Хостинского районного суда г. Сочи от 11.10.2012г. следует, что Васильченко С.А. совершил покушение на незаконный сбыт ацитилированного опия массой в сухом остатке 0,70 гр.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 18 от 01 марта 2012 года «О внесении изменений в УК РФ и в отдельные законодательные акты РФ», постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, были внесены изменения и дополнения, согласно которым установлен новый размер наркотических средств: при этом в качестве «значительного» размера определены те значения, которые соответствовали прежнему «крупному» размеру.

Вместе с тем, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2014 года в отношении Васильченко С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья