Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2018 ~ М-181/2018 от 29.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        01 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Цыбуля А.А.,

с участием истца                             Иванова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-600/2018 по иску Иванова А. О. к Шмакову В. Г. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

05.06.2017 в районе дома № 1 по ул. Карла Маркса в г. Нижнем Тагиле произошло дорожно-транспортное происшествия (столкновение двух транспортных средств) с участием автомашин <...>, принадлежащим Паршину В.В., под управлением Шмакова В.Г. и <...>, под управлением Иванова А.О.

ДТП произошло по вине Шмакова В.Г., который согласно справке ГИБДД нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданско-правовая ответственность Шмакова В.Г. на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак С275ТО96 были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Автопартнер» от 12.07.2017 №7021-17Э стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составляет 301 038 руб.

29.01.2017 Иванов А.О. обратился в суд с иском к Шмакову В.Г., в котором просит взыскать 301 038 руб. в счет возмещения материального вреда, судебные расходы в размере 9 710 руб. 38 коп., на основании ст.ст 15, 1064 ГК РФ.

Истец Иванов А.О. в судебное заседание заявленные требования поддержал и пояснил, что после случившегося ДТП, он вышел из автомобиля в состоянии небольшого шока. Водитель другой машины был внутри нее, но он с ним в контакт не вступал. Видимых травм у него не было. Посидев и придя в себя минут через 5-7, он вызвал сотрудников ГИБДД, которые в течение 10 минут приехала на место ДТП. В этот период ожидания водитель второго автомобиля закрыл машину и с места ДТП ушел. В результате этого его машину увезли на эвакуаторе. Он пытался найти этого водителя, обращался в полицию, и узнал адрес Паршина В.В. Однако по адресу никто не открыл двери, а со слов соседей Паршин умер. С ответчиком он потом увиделся в группе дознания ГИБДД. Там они договорились, что ответчик будет платить ему по 30 тыс.руб. Через месяц Шмаков В.Г. ничего не заплатил, и трубку телефона не брал.

Ответчик Шмаков В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, которое отделением связи возвращено обратно в суд.

Третье лицо Паршин В.В. в судебное заседание также не явился, несмотря на направленную ему корреспонденцию по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается истребованными судом материалами № 4427 из ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» по ДТП от 05.06.2017 с участием водителей Шмакова В.Г. и Иванова А.О.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 05.06.2017 в 14:25 часов в районе дома № 1 по ул. Карла Маркса в г.Нижнем Тагиле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Митсубиси Carizma, государственный регистрационный знак Х775ВО66, принадлежащего Паршину В.В., под управлением Шмакова В.Г., и Форд Фокус, государственный регистрационный знак С275ТО96, под управлением собственника Иванова А.О.

Право собственности Иванова А.О. на автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак С275ТО96, подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине водителя Шмакова В.Г., который допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Вывод должностного лица отдела ГИБДД соответствует обстоятельствам дела.

В соответствие с п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя автомобиля Шмакова В.Г., поскольку из обстоятельств дела видно, что он выехал на ул. Островского и допустил столкновением с автомобилем истца.

Как следует из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя автомобиля Митсубиси Carizma, государственный регистрационный знак Х775ВО66 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке не была.

Водитель автомашины Митсубиси Carizma, государственный регистрационный знак Х775ВО66 с места ДТП скрылся, в связи с чем 05/06/2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно договора купли-продажи от 01.06.2017 Шмаков В.Г. приобрел указанный автомобиль у ФИО

Согласно акта осмотра поврежденного транспортного средства 3 7021-17Э от 10.07.2017 необходимы замена капота, передней левой блок фары, переднего бампера, передней панели (замковой), правой передней блок фары, окна ветрового, радиатора охлаждения и кондиционера, замковой верхней панели, подушки безопасности водителя, ремня безопасности водителя, подушки безопасности переднего пассажира, ремня безопасности переднего пассажира, панели приборов, бачок масла ГУР, корпуса воздушного фильтра с патрубками, необходим ремонт левой передней стойки, правой передней стойки и окраска левого переднего крыла.

Согласно экспертного заключения №Э ООО «Автопартнер» от 12.07.2017 стоимость восстановительного ремонта составляет 301 038 руб., с учетом износа составляет 219 919 руб.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Расходы на проведение экспертного заключения поврежденного транспортного средства в размере 3 500 руб. подтверждаются копией квитанции ВУ № от 12.07.2017. Указанные расходы суд признает необходимыми и понесенными с целью установления размера ущерба. Поэтому данные расходы входят в состав убытков, понесенных истцом с целью защиты нарушенного права, и они также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 21.12.2017 в размере 6 210 руб. 38 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иванова А. О. удовлетворить.

Взыскать с Шмакова В. Г. в пользу Иванова А. О. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 301 038 руб., возмещение расходов связанных с проведением экспертизы в размере 3 500 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 210 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2018 года.

Судья    подпись    Луценко В.В.

Копия верна

Судья            Луценко В.В.