Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2020 ~ М-2265/2020 от 14.10.2020

Дело №2-2369/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003772-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.12.2020                                           г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к Жилину П. В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании договора аренды, заключенного между сторонами 26.02.2015 №*, ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 4374 кв.м, кадастровый №*, расположенный в <адрес>. Договор заключен на срок до 01.01.2016. Ввиду того, что земельный участок по акту приема-передачи не передавался, заявление о желании заключить договор аренды на новый срок не поступало и со стороны арендодателя отсутствовали возражения по использованию земельного участка, договор продолжил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок. Арендная плата, установленная договором, ответчиком не вносилась, в связи с чем образовался долг за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 18316,1 руб., за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 45790,25 руб., пени за период с 11.12.2019. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды, пени по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, направил ходатайство, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жилин П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что после истечения срока договора аренды он направил арендодателю заявление о продлении указанного договора, однако в этом ему было отказано из-за отсутствия оснований, а переплаченная арендная плата возвращена. Фактически после истечения срока аренды он не пользуется спорным земельным участком, недвижимое имущество, принадлежащее ему, на земельном участке не расположено. Просил в удовлетворении иска отказать.

Арбитражный управляющий ответчика Жилина П.В. – Савин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд возражения на иск, в которых указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется из-за отсутствия доказательств фактического пользования ответчиком спорным земельным участком.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

        Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Законом предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

    В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

    Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Судом установлено, что 26.02.2015 между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 26.02.2015 №*, расположенного в <адрес>, общей площадью 4374 кв.м, кадастровый №*, из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения полигона по изготовлению керамзито-бетонных блоков, в границах, указанных на плане участка (приложение №1), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Договор заключен на срок до 01.01.2016 (п.2.1 договора).

Согласно п.2.3 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно п.3.1 договора, размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 29.11.2012 №560-П, постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 №21-П, решениями Городской Думы города Димитровграда от 27.10.2010 №38/517, 30.11.2011 №60/756.

В соответствии с п.3.6 договора арендная плата начисляется с 01.02.2015.

Сторонами в п. 3.4 договора согласовано, что арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», вступившим в законную силу 01.01.2016, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области – Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что после истечения срока договора аренды Жилин П.В. 13.01.2016 обратился в Департамент госимущества и земельных отношений Ульяновской области, наделенный полномочиями арендодателя, с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес> (л.д.74).

Рассмотрев указанное заявление, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области направил Жилину П.В. письмо, в котором указал об отсутствии правовых оснований для пролонгации договора аренды от 28.02.2015 №*, поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, в том числе, объекты незавершенного строительство, право собственности на которые зарегистрировано за заявителем (л.д.77).

В последующем между сторонами договора аренды достигнута договоренность о возврате излишне уплаченной суммы по арендным платежам, в том числе, и по земельному участку, расположенному в <адрес>, и излишне оплаченная сумма возвращена на счет Жилина П.В., что подтверждено соответствующей перепиской и платежным поручением. При этом основанием для возврата денежных средств послужил, в том числе, отказ от пролонгации договора аренды от 28.02.2015 №7658.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что фактически после того, как ему было отказано в пролонгации договора аренды, он прекратил пользование указанным земельным участком.

Суд направлял в адрес истца запрос о предоставлении доказательств пользования ответчиком земельным участком, расположенным в <адрес>, однако из поступившего в суд ответа на запрос следует, что комитет не имеет возможности предоставить такие доказательства, и основанием для удовлетворения иска считает отсутствие акта приема-передачи земельного участка и отсутствие возражений арендодателя по использованию земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как указано выше, в продлении договора аренды Жилину П.В. было отказано арендодателем еще в 2016 году.

Суду стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств наличия обстоятельств для взыскания арендных платежей за указанные в иске периоды по договору аренды от 28.02.2015 №*.

Само по себе отсутствие возражений арендодателя относительно использования земельного участка не может являться основанием для взыскания с ответчика арендных платежей.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к Жилину П. В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10.12.2020.

Председательствующий судья                               О.П. Кочергаева