Решение по делу № 2-2909/2016 от 28.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Банка В (ПАО) в лице РОО «АФ <№> к Крыловой И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Крыловой И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, в обосновании требований указав, что между Банком В и Крыловой И.А. заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> на выдачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по <дата обезличена>. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется ответчику на потребительские цели, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <дата обезличена> каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности по договору, согласно прилагаемому расчету составляет <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты <№> с информацией о полной стоимости кредита по карте, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя, тарифами держателя карты ответчик получил. Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит составил <данные изъяты> рублей. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до <дата обезличена> месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита <данные изъяты>% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Крыловой И.А. в пользу В (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени, начисленные за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленной за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за коллективное страхование <данные изъяты> рублей. Взыскать задолженность по договору кредитной карты <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленные за просрочку исполнения денежного обязательства. Взыскать с Крыловой И.А. в пользу В (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Панченко Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Крылова И.А. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонилась. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в её отсутствие суд признает возможным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Панченко Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Банком В и Крыловой И.А. заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> на выдачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по <дата обезличена>.

Свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с договорами Банк В (ПАО) исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется ответчику на потребительские цели, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <дата обезличена> каждого календарного месяца. Платежи по кредиту осуществляются ответчиком ежемесячно и включают в себя единый ежемесячный аннуитентный платеж.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с заявлением на включение в число участников программы страхования заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников программы страхования

Общая сумма задолженности по договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени, начисленные за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленной за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за коллективное страхование <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> между Банком В и Крыловой И.А. заключен договор <№> о предоставлении и использовании банковской карты. Кредитная карта <№> с информацией о полной стоимости кредита по карте, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя, тарифами держателя карты.

Согласно информации о полной стоимости кредита, и условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит<данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до <дата обезличена> месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита <данные изъяты>% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Общая сумма задолженности по договору по договору кредитной « карты » <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленные за просрочку исполнения денежного обязательства.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору и договору кредитной карты ответчиком не погашена.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежнами средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильнКрыловой И.А. и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным И.А. поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Крыловой И.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки, О в пользу ПАО Банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Крыловой И.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки, О в пользу ПАО Банк <данные изъяты> задолженность по договору <№> от <дата обезличена>, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Крыловой И.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки, О в пользу ПАО Банк В задолженность расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Р. Цыганкова

     Мотивированное заочное решение изготовлено 4 августа 2016 года

Судья С.Р. Цыганкова