Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2020 ~ М-412/2020 от 15.05.2020

УИД 63RS0028-01-2020-000535-58

№ 2-538/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                            13 августа 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

с участием истцов Климова В.А., Климовой М.А., Климова К.В,

их представителя адвоката Исаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В. А., Климовой М. А., Климова К. В. к Пустоваловой Т. А., администрации муниципального района Сергиевский об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Климов В.А., Климова М.А., Климов К.В. обратились в суд с иском к Пустоваловой Т.А., администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обосновании уточненных исковых требований указали, что с 1997 года истцы постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме проживала Ничупорик О. М., которая приходится истцу Климову В.А. родной матерью, которой ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок по указанному адресу. Ничупорик О.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являлись Климов В.А. и его сестра Пустовалова Т.А. Пустовалова Т.А. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ничупорик О.М., однако, не представила документов, подтверждающих ее родственные отношения. По месту нахождения наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Пустовалова Т.А. не проживала и не была зарегистрирована. Постоянно проживая по указанному адресу, истцы до смерти и после смерти Ничупорик О.М. пользовались земельным участком и несли бремя его содержания. В 2014 году Пустовалова Т.А. обратилась в Сергиевский районный суд Самарской области с иском к Климову В.А. об определении доли в наследственном имуществе после смерти матери Ничупорик О.М., и включении жилого дома и земельного участка в состав наследства. Однако, впоследствии отказалась от иска и определением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска был принят, и производство по делу прекращено. Таким образом, Пустовалова Т. А. фактически отказалась от земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Климов В.А. получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования приусадебного участка, общей площадью 900 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Климов В.А. зарегистрировал переход права собственности на указанную 1/2 долю земельного участка. На другую 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не было выдано, т.е. Пустовалова Т.А. не принимала никаких мер к использованию земельного участка, фактически отказавшись от нее. Жилой дом, расположенный на земельном участке, был предоставлен умершей Ничупорик О.М. в связи с трудовыми отношениями с НГДУ «Сергиевскнефть» и не был приватизирован ею при жизни. Поскольку все истцы с момента вселения постоянно пользовались жилым домом, произвели капитальный ремонт, то решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ними было признано право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Чтобы зарегистрировать право собственности на жилой дом, необходимо определить границу всего наследственного земельного участка и выделить ? долю в натуре, присвоив кадастровый номер. При обращении в ГУП Самарский филиал «ЦТИ» с целью уточнения границ указанного земельного участка истца уведомили о том, что «конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличается от конфигурации и местоположения этого объекта, содержащихся в документах, установленных в п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости». Рекомендовано привести границы участка в соответствии с документами, либо в судебном порядке доказать существование границ земельного участка на местности в течение пятнадцати и более лет в данной конфигурации и установить границы земельного участка с площадью 1 353 кв.м. с кадастровым №, согласно плану установления границ земельного участка.

Истцы Климов В.А., Климова М.А., Климов К.В. и их представитель Исаева Р.А. в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Пимкина О.Н. в судебное заседание не явилась, в отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Пустовалова Т.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик – представитель администрации сельского поселения Серноводск муниципального района Сергиевский Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве глава поселения Чебоксарова Г.Н. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя поселения, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, в отзыве директор Анцинов О.Ю. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала, иск поддерживает.

Третьи лица Никитина О.В., Лабецкий И.И., Урядова О.Н., Емельянов Ю.А., Емельянов В.А. в судебное заседание не явились, в отзывах просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Свидетель Агафонова В.А. пояснила, что знает и семью истцов, и знала родителей Климова В.А. при жизни. Семья Климовых проживала в доме как при жизни Ничупорик О.М., так и после ее смерти проживают сейчас. Знает также, что у Ничупорик О.М. есть дочь Пустовалова Т., которую свидетель длительное время не видела.

Свидетель Важова Н.А. пояснила, что семью Климовых знает примерно на протяжении 20 лет, живут они в <адрес>. За земельным участком ухаживает и обрабатывает его Климов В.А. и члены его семьи. Знает, что у истца Климова В.А. есть родная сестра Пустовалова Т.А., но свидетель никогда ее не видела и не знает.

Свидетель Кривошеева Е.С. показала, что умершую Ничупорик О.М. она знала, та работала в АО «Самаранефтегаз». Также знает, что у Ничупорик О.М. есть дочь, фамилия которой ей не известна, со слов проживает в <адрес>.

Выслушав истцов, их представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из свидетельства о праве собственности на землю САМ-31-00-11, выданного ДД.ММ.ГГГГ Серноводской сельской администрации, усматривается, что Ничупорик О.М. предоставлен земельный участок для использования приусадебного участка, расположенный в <адрес>.

Ничупорик О. М., 08.03.1924г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Сергиевского района Самарской области.

Из сообщения нотариуса Сергиевского района усматривается, что на основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ничупорик О. М., ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме Климова В. А. – сына, наследницей обратившейся к нотариусу, является дочь – Пустовалова Т. А., ДД.ММ.ГГГГ (документов родственных отношений в наследственном деле не имеется).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сергиевского района выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества в размере ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № является сын Климов В. А..

За Климовым В.А. зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Пустоваловой Т.А. от иска к Климову В.А. об определении долей в наследственном имуществе, о включении имущества в состав наследства, производство по делу прекращено.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Климовым В.А., Климовой М.А., Климовым К.В. признано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со службами, расположенный по адресу: <адрес>.

Из описательной части указанного решения усматривается, что ответчик по настоящему делу Пустовалова Т.А. претензий к указанному жилому дому не имела, не возражала против удовлетворения иска, и что Климов В.А. передал ей 100 000 руб. за долю в жилом доме.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (ч. 3 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в суде установлено, что Пустовалова Т.А. частично отказалась от части наследства в виде доли в жилом доме и не предпринимает никаких мер по использованию и оформлению спорного земельного участка.

Титульный собственник Пустовалова Т.А. в течение длительного времени устранилась от владения ? долей земельного участка, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Истцы владеют ? долей спорного земельного участка добросовестно, на протяжении длительного времени, более 15 лет, и непрерывно; владеют им открыто, не скрывая факта нахождения имущества в их владении.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на ? долю земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее учтенный, сведения о нем внесены в единый государственный реестр недвижимости, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №

Из письма директора Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ было выявлено, что конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличаются от конфигурации и местоположения этого объекта, содержащихся в документах.

Согласно акту согласования границ земельного участка, плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка составляет 1 353 кв.м.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок граничит с землями сельского поселения Серноводск муниципального района Сергиевский Самарской области, Никитиной О.В., Лабецкого И.И., Урядовой О.Н., Емельянова Ю.А., Емельянова В.А. Установление границ земельного участка истцов в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, так как границы смежных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 26 Правил землепользования и застройки сельского поселения Серноводск муниципального района Сергиевский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Серноводск от ДД.ММ.ГГГГ за №, минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м.

Суд отмечает, что по плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка увеличилась с 900 кв.м. до 1 353 кв.м., что не является нарушением Правил землепользования и застройки сельского поселения Серноводск.

Таким образом, требования о предельных размерах земельных участков при уточнении границ спорного земельного участка не нарушаются.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению, границы и площадь спорного земельного участка должны быть определены по плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Климова В. А., Климовой М. А., Климова К. В. к Пустоваловой Т. А., администрации муниципального района Сергиевский об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1 358 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану установления границ земельного участка, составленному 21.01.2010г. Сергиевским филиалом ГУП Самарского области «ЦТИ».

Признать за Климовым В. А., Климовой М. А., Климовым К. В. право собственности в равных долях по 1/3 на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 358 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2020 года.

Председательствующий судья:              И.А. Яковлев