Приговор по делу № 1-108/2017 от 30.05.2017

1-108-2017 год 22 июня 2017 год.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Губахи

Винокуровой М.С.

подсудимого Трегуба Д.П.

защитника Щербинина А.И.

представившего удостоверение №, ордер №

представителя потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Кухтиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трегуба Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 22.06.2004 года Губахинским городским судом по ст. <данные изъяты> 68 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 28.07.2004 года Губахинским городским судом по ст. 158 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного по постановлению Соликамского городского суда от 24.04.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев;

3) 10.11.2006 года Губахинским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4) 19.01.2007 года Губахинским городским судом по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б», 68 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б», 68 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по постановлению Соликамского городского суда от 20.04.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней;

5) 24.09.2010 года Губахинским городским судом по ст. ст. 158 ч. 1, 160 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по постановлению Чусовского городского суда от 11.01.2013 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 24 дня 22.01.2013 года;

6) 24.06.2013 года Губахинским городским судом по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 68 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.01.2017 года по отбытии срока наказания ;

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а « ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трегуба Д.П. в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Трегуба Д.П. в период времени с 19 час ДД.ММ.ГГГГ. до 07 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в пятый подъезд <адрес> края. Сразу после этого, продолжая осуществлять свой преступный замысел, Трегуба Д.П., достоверно зная, что хозяйка <адрес> ФИО5 отсутствует, сломав замок на входной двери, при помощи найденной в указанном подъезде металлической арматуры, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из указанной квартиры Трегуба Д.П. в период времени с 19 час ДД.ММ.ГГГГ. до 07 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, тайно похитил телевизор «MYSTERY» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты>, золотою цепочку 583 пробы весом 3 гр. по цене <данные изъяты>. за 1 гр. общей стоимостью <данные изъяты>., золотою цепочку 585 пробы весом 3 гр. по цене <данные изъяты>. за 1 гр. общей стоимостью <данные изъяты>., а также плед, ценности не представляющий, принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Трегуба Д.П. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

По мнению суда, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Трегуба Д.П. в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Трегуба Д.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, с иском согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Трегуба Д.П. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложено в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Винокурова М.С., защитник Щербинин А.И., представитель потерпевшей Потерпевший №1, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Трегуба Д.П.:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

С учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, 62 ч. 5, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Трегуба Д.П. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поэтому исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений представителю потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трегуба Д.П. суд признает рецидив преступлений, соответственно наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ следует частично сложить наказание, назначенное приговором Губахинского городского суда от 24.06.2013 года с вновь назначенным наказанием, поскольку согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11. 2016г. № 55 «О судебном приговоре» при применении правил ч.5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе и в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ наказание Трегуба Д.П. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, ранее судим за два тяжких преступления, судимости не погашены.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1подлежит частичному удовлетворению (с учетом погашения Трегуба Д.П. имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствуют расписки ) в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трегуба Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 5 ( пять ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания Трегуба Д.П. срок отбытого наказания по приговору Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Трегуба Д.П. изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Трегуба Д.П. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Трегуба Д.П. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Трегуба Д.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Губахинского городского суда: Е.А. Тетенова.