Решение по делу № 2-1132/2018 ~ М-477/2018 от 20.02.2018

        №2-1132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                                                         г. Ачинск.

     Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием прокурора Мигаля Д.С.,

истца Целуковского Д.Ю.,

представителя ответчика Габидулиной З.М., действующей на основании доверенности от 23.04.2018 года, сроком действия по 30.04.2018 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целуковского Д. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Назаровский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, оплаты периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Целуковский Д.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Назаровский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, оплаты периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность <данные изъяты>. Письменный трудовой договор с ним не был заключен. Факт допущения его к работе работодателем подтверждается оформлением доверенностей на него, приказами, на основании которых на него возлагалась определенная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на работу после закрытия листка нетрудоспособности ему стало известно, что он был уволен согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ ( прогул). Причиной увольнения в соответствии с содержанием приказа является прогул якобы произошедший с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно указано, что он отказался дать письменные объяснения на требования работодателя. С данным увольнением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Его отсутствие на рабочем месте было связано с тем, что с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности. На требование дать письменные пояснения он не отказывался. Письменные объяснения с приложением больничного листа направлены в день получения требования по адресу работодателя. После ухода на больничный, он позвонил главному бухгалтеру и сообщил, что заболел и ему открыт больничный лист. В период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работодателем ему не выплачивалась. Кроме того, работодатель отказывается производить данную оплату, оплачивать больничный лист и восстановить его на работе. Так в нарушение ст. 136 ТК РФ ответчиком ему не выплачена заработная плата с 09 по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в сумме 39529 руб. 42 коп. В связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, ответчик должен выплатить компенсацию за задержку выплаты. Кроме того, считает, что в связи с незаконным увольнением, ответчик обязан ему выплатить заработную плату за время вынужденного прогула исходя их среднего заработка, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. До его трудоустройства ответчик обрабатывал его персональные данные, как на бумажном носителе, так и автоматизированным средствами (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, ИНН, СНИЛС и др.), что подтверждается изданным приказом о приеме, который напечатан через программу 1С. Соответственно, с даты написания заявления, заполнения анкеты и до момента вступления в должность, ответчик являлся оператором по обработке персональных данных. Согласие на обработку, накопление, распространение своих персональных данных ответчику он не давал, о таких намерениях ответчик его никогда не уведомлял. Соответственно, ответчиком были нарушены требования Федерального закона «О персональных данных» без уведомления, согласия субъекта он производил над ними операции еще до трудоустройства работника. Своим незаконным действиями ответчик, как оператор причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 2000 рублей. Просит признать незаконным его увольнение по приказу от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин незаконным, восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 39 529 руб. 42 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения суда, обязать произвести оплату листка нетрудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, признать возникшие отношения с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком трудовыми (л.д. 2-3).

    В судебном заседании истец Целуковский Д.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что о том, что в ООО «Торговый дом «Назаровский» требуется <данные изъяты>, он увидел в объявлении на сайте «Авито». Тому кто данное объявление разместил, он ДД.ММ.ГГГГ написал сообщение и в этот же день представитель работодателя пригласил его на собеседование. Собеседование проводил директор, после чего ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о приме на работу, были предоставлены документы: паспорт, ИНН, СНИЛС, трудовая книжка, справка с учебного заведения о том, что он находится на обучении по специальности <данные изъяты>. Размер заработной платы оговаривался самим работодателем, а также был указан в объявлении. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о приеме его на работу, в котором он расписался. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в офис по адресу: <адрес>. В кабинете, в котором было его рабочее место, кроме него, находилось еще два работника – специалист по кадрам и главный бухгалтер. В это же день ему были выданы доверенности на предоставление интересов общества. На работу он ходил каждый день, претензий в его адрес не поступало, дисциплинарные взыскания к нему не применялись. Фактически им отработано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на работу и почувствовал себя плохо, вызвал такси и уехал домой. О том, что заболел, он сообщил по телефону главному бухгалтеру. Приехав домой, он вызвал врача домой, был выписан больничный лист. В феврале он также сообщал главному бухгалтеру о том, что находится на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он давал письменные объяснения по этому поводу на требования работодателя, приложил копию больничного листа. После закрытия больничного листа, ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел на работу, специалист по кадрам ему сказал, что на работу ему выходить не нужно, он уволен за прогул, ему была выдана копия приказа об увольнении, с которым он был не согласен. На следующий день он обратился с исковым заявлением в суд. Работодателем ему не выплачена заработная плата за 14 рабочих дней. Ему был установлен восьмичасовой рабочий день.

    Представитель ответчика Габидулина З.М. в ходе рассмотрения дела против исковых требований возражала в полном объеме, указав, что истцом представлены копии приказов о приеме на работу и об увольнении, которые не выносились директором общества. Представленные истцом копии приказов не соответствуют формату установленной на предприятии программе 1С, а также их нумерация не соответствуют имеющееся на предприятии нумерации приказов, представленные приказы директором не подписывались. Ею подано заявление от имени общества в МО МВД России «Ачинский» о привлечении Целуковского Д.Ю. к уголовной ответственности. Истец до настоящего времени не уволен. Приказ об увольнении истца не выносился. До настоящего времени истец является работником предприятия, в отношении него производятся отчисления в Пенсионный фонд, производится уплата иных налогов. Истец был действительно принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на поставки. Заработная плата была установлена в размере минимальной оплаты труда согласно штатному расписанию предприятия. Больничный лист Целуковский Д.Ю. на предприятие для оплаты не предоставлял, никому не звонил и не сообщал, что находится на больничном. Что касается заработной платы, она была начислена истцу, но не выплачена, в связи с неявкой последнего на работу. Между тем, на работу истец не выходит, несмотря на то, что никто не чинит ему препятствий в этом, от работы он не отстранен.

Кроме того, ранее представитель ответчика К.Э.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ против исковых требований возражала, пояснила, что ранее работала в ООО «Торговый дом «Назаровский» в должности главного бухгалтера до ДД.ММ.ГГГГ. Истец пришел устраиваться на работу в декабре 2017 года. О трудоустройстве он разговаривал с директором и приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. При этом специалист по кадрам С.Н.И. попросила у Целуковского Д.Ю. трудовую книжку, но истец указал, что трудовой книжки у него нет, он принес паспорт, ИНН, СНИЛС. Трудовая книжка истцу была заведена при приеме на работу. Директор указывал, что истец принят на полставки. После предоставления документов Целуковский Д.Ю. ушел и появился только ДД.ММ.ГГГГ, потом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Целуковский Д.Ю. пришел на работу, сказал, что ему плохо и ушел. ДД.ММ.ГГГГ Целуковский Д.Ю. не вышел на работу, она стала ему звонить, но он не отвечал на звонки, потом ответил, что находится на больничном. Через некоторое время обнаружили, что приказ о приёме Целуковского Д.Ю на работу был утрачен. Целуковский Д.Ю. работал в одном кабинете с нею, у него был компьютер, доступ к документам.    Так как Целуковский Д.Ю. не вышел на работу, ему по адресу его места жительства было направлено уведомление о предоставлении объяснения и документов, подтверждающих причину не выхода на работу. Они дважды выезжали по месту жительства истца, им дверь никто не открыл, дважды были составлены акты об отсутствии на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Никаких разговоров об увольнении Целуковского Д.Ю. не было, сначала он говорил о том, что находится на больничном, потом поедет на учебу. На предприятии думали, что истец находится на учебе. Больничный лист Целуковским Д.Ю. не передавался, вызова на сессию Целуковского Д.Ю. она не видела.

Представитель третьего лица ГУ КРО Фонда социального страхования РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представитель Е.Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования просила разрешить на усмотрение суда. Пояснила, что застрахованному лицу выплачивается пособие по временной нетрудоспособности работодателем.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля? исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, суд считает, что исковые требования Целуковского Д.Ю. подлежат удовлетворению частично в следующем размере, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

По смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Статья 56 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В статье 66 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ(в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 409-ФЗ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

К характерным признакам трудовых правоотношений, исходя из положений ст. ст. 15 - 16, 56 ТК РФ, относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

В абз. 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ предусмотрено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Как указано в статье 77 Трудового кодекса РФ основанием для прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 81 настоящего Кодекса); перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю (пункт 5 статьи 77 настоящего Кодекса).

Положениями статьи 84-1 Трудового кодекса РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя на день увольнения).

В соответствии с п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Назаровский» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН 1142443001304, действует на основании Устава от 01 августа 2014 года, генеральным директором общества и единственным учредителем является А.Х. Исаев (л.д.46-60).

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Торговый дом «Назаровский» на должность <данные изъяты>, о принятии его на работу был издан приказ, письменный трудовой договор заключен не был, на что указано истцом и не оспаривалось ответчиком, в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, работодатель в ходе рассмотрения дела признал факт трудовых отношении с ответчиком, оформил их надлежащим образом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта трудовых отношений не имеется.

Между тем, из представленной истцом копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не заверенной работодателем следует, что Целуковскому Д.Ю. установлен оклад в сумме 30 000 рублей, с надбавкой 18750 рублей(л.д. 71). При этом истцом указано, что именно данный размер заработной платы ему был установлен работодателем при приеме на работу.

Указанные доводы истца опровергаются совокупностью представленных ответчиком доказательств, в том числе штатным расписанием, утвержденным генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ и действующему с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> установлена в размере 9489 рублей, с установлением районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% (л.д. 67), представленным дубликатом (по причине утраты подлинника) приказа Целуковского Д.Ю. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> с окладом в сумме 9489 рублей (л.д. 61).

Каких либо иных доказательств, подтверждающих указанный в исковом заявлении размер заработной платы, истцом не представлено, а также не указано, кем ему выдана копия приказа о приеме его на работу с окладом в 30 000 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что истец был принят на работу в ООО «Торговый дом «Назаровский» на должность <данные изъяты> с установленным окладом в размере 9489 рублей.

В исковых требованиях истец оспаривает приказ, изданный работодателем об его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Между тем, ответчиком указано на то, что приказ об увольнении истца не издавался, его увольнение не производилось, до настоящего времени истец числится как работник предприятия в должности <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований Целуковским Д.Ю. представлена в суд не заверенная работодателем копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ним трудового договора и увольнении за прогул по подпункту «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ ( л.д. 32). При этом истец в ходе рассмотрения дела не смог пояснить, кем из представителей работодателя была выдана данная копия.

Между тем, ответчиком в обоснование доводов о том, что истец с предприятия не был уволен, приказ о его увольнении не выносился, представлены копии приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров с января 2018 года с иными работниками общества, а также скриншот с программы 1С о вынесении приказов, согласно которым, номер документа в приказе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, значится - №, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приказ под №, не выносился.

Кроме того, ответчиком представлены табели учета рабочего времени за январь, февраль, март 2018 года, сведения о застрахованных лицах и сведения об уплате налогов и взносов в отношении Целуковского Д.Ю., из которых следует, что истец в период с января 2018 года до настоящего времени числится работником предприятия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н.И. пояснила, что ранее работала по гражданско- правовому договору в ООО «Торговый дом «Назаровский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она начисляла заработную плату, делала отчеты по заработной плате, занималась кадровой работой. Её рабочее место находилось в офисе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она принимала документы у истца. Целуковский Д.Ю. отдал ИНН, СНИЛС, копию паспорта, характеристику с предыдущего места работы, копию военного билета. Никаких документов об образовании, а также трудовую книжку Целуковский Д.Ю. не принес. Насколько ей известно, истец был принят на полставки. Ей пришлось заводить новую трудовую книжку в отношении него. После приема на работу истец работал не полный рабочий день. В конце января 2018 года истец пришел на работу, сказал, что заболел. Потом написал СМС, что болеет. В начале февраля его также не было, до этого он говорил, что ему нужно ехать на сессию с ДД.ММ.ГГГГ. На работу он не приходил, она его не видела. Никаких приказов об его увольнении не выносилось. Больничный лист истцом не предоставлялся.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, данные ею показания подробны и согласуются с материалами дела.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает установленным, что фактически трудовые отношения с истцом и ООО «Торговый дом «Назаровский» по инициативе работодателя не были прекращены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания увольнения истца незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

При этом уведомление, направленное истцу от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дать последнему письменные объяснения в связи с отсутствием с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте (л.д. 97-100), акты об отсутствии на рабочем месте истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 101, 102) не являются доказательством вынесения приказа об увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ. Акт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об обратном, а именно о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец являлся работником предприятия.

Доводы истца о том, что подтверждением его увольнения является то, что доверенность на его имя была отозвана ответчиком, суд считает необоснованными, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом Целуковским Д.Ю. как представителем ответчика по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, подавалось в суд заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела № года по иску М.М.И. к ООО «Торговому дому «Назаровский» об оплате труда.    Доверенность на имя истца ответчиком была отозвана лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием последнего на работе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в МО МВД России «Ачинский» подано заявление о привлечении истца к уголовной ответственности в связи с подделкой документов о приеме и увольнении в ООО «Торговый дом «Назаровский»( л.д. 226).

Постановлением УУП МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что подлинники документов отсутствуют, провести почерковедческую экспертизу не представляется возможным (л.д. 224).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу до настоящего времени не выплачена.

Истцом представлены копии листков нетрудоспособности № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданных КГЮУЗ «Ачинская МРБ» (л.д. 29-31), обоснованность их выдачи подтверждена сообщением КГБУЗ «Ачинская МРБ» ( л.д. 121).

Доводы ответчика о том, что истец был принят на работу на неполную ставку ничем не подтверждены, из представленного дубликата приказа о приеме его на работу этого не следует.

Кроме того, суд считает не доказанным факт работы истца неполный рабочий день, а также отсутствия его на работе в определенные рабочие дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствующих актов, составленных работодателем об отсутствии истца на работе в указанный период, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме:

9489 рублей х 1,6%:17х14= 12503 руб. 15 коп.

Как следует из Положения об оплате труда ООО «Торговый дом «Назаровский», заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа день выплаты заработной платы за первую половину месяца (40%); 10 числа – день выплаты заработной платы за вторую половину месяца( 60%). ( л.д. 197-199).

Таким образом, размер денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы составляет:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за первую половину января 2018 (40%)
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
5 001,26	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	7,75 %	1/150	5 001,26 ? 18 ? 1/150 ? 7.75%	46,51 р.
5 001,26	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50 %	1/150	5 001,26 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	105,03 р.
5 001,26	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,25 %	1/150	5 001,26 ? 29 ? 1/150 ? 7.25%	71,10 р.
Итого:	222,64 руб.
Сумма основного долга: 5 001,26 руб.
Сумма процентов: 221,64 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за вторую половину января 2018 (60%)
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
7 501,89	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	7,75 %	1/150	7 501,89 ? 2 ? 1/150 ? 7.75%	7,75 р.
7 501,89	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50 %	1/150	7 501,89 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	157,54 р.
7 501,89	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,25 %	1/150	7 501,89 ? 29 ? 1/150 ? 7.25%	106,15 р.
Итого:	271,48 руб.
Сумма основного долга: 7 501,89 руб.
Сумма процентов: 270,44 руб.

Таким образом, сумма денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в спорный период составляет 494 руб. 12 коп. (222,64+271,48)

Итого общий размер заработной платы и процентов составил: 12997 руб. 27 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав Целуковского Д.Ю. до настоящего времени ответчиком не устранены, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Целуковского Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 165-ФЗ от 16 июля 1999 г. "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1.2 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

В силу статей 1.3, 1.4 данного Федерального закона страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности является пособие по временной нетрудоспособности.

Статьей 6 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности); пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица; для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с п.2, 6, 11(1), 15 (1), 18 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).

В случае если в 2 календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления заработка, начисленного за расчетный период, на 730.

При определении размера пособия, подлежащего выплате, в число учитываемых календарных дней включаются нерабочие праздничные дни.

Истец, будучи работником ООО «Торговый дом «Назаровский» проходил лечение в КГБУЗ «Ачинская МРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему были выданы два листка нетрудоспособности, которые в настоящее время утрачены.

Между тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности за указанный период.

Согласно пояснениям истца в 2016 году и в 2017 году он имел заработок в связи с работой в МУП «Ачинский городской электрический транспорт» и в ЗАО «СибТрансТелеком».

Согласно представленных справок о сумме заработной плате истца Целуковского Д.Ю. в МУП «Ачинский городской электрический транспорт» от ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата за 2016 году составила 70 324 руб. 58 коп., в ЗАО «СибТрансТелеКом» в 2016 году - 12609 руб. 82 коп., в 2017 году - 266 349 руб. 83 коп. ( л.д. 173-174, 179-180).

Таким образом, среднедневной заработок истца для начисления пособия должен быть определен в размере 478 руб. 47 коп., из расчета:

За 2016 г. – 82934,4

За 2017 г. – 266 349 руб. 83 коп., итого- 349284, 23 рублей.

Страховой стаж истца составляет 5 лет 8 мес. 14 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 255-ФЗ, если трудовой стаж работника составляет от 5 до 8 лет, пособие рассчитывается исходя из 80% среднего заработка.

Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности составит:

17 (количество дней нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 478 руб. 47 коп. х80% = 6507 руб. 19 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, мотивируя тем, что ответчик собирал, обрабатывал, хранил и персональные данные истца, составляющие его личную, семейную, врачебную тайну, без согласия и без ведома истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 3 названной статьи под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В соответствии со ст. 87 Трудового кодекса Российской Федерации порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.

П. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, истец при трудоустройстве сообщил ответчику свои персональные данные, предоставил личные документы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, ответчиком обрабатывались и хранились персональные данные истца в связи с исполнением трудового договора. Доказательств распространения персональных данных истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 12997 руб. 27 коп.+6507 руб. 19 коп.+ 3000 руб.= 22504 (двадцать две тысячи пятьсот четыре) руб. 46 коп.

          В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика ООО ТД «Назаровский» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в размере 1098 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые    требования    Целуковского Д. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Назаровский» в пользу Целуковского Д. Ю. общую задолженность по заработной плате в сумме 12997 руб. 27 коп., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 6507 руб. 19 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 455 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 12997 (двенадцать тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 27 коп., подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Назаровский» в доход муниципального бюджета г. Ачинска государственную пошлину в сумме 1098 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                  Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.