Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2020 от 08.05.2020

Дело № 1-131/2020

УИД: 36RS0003-01-2019-002732-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 мая 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре Колтуновой Е.С.

с участием государственного обвинителя –

помощника Лискинского межрайонного прокурора Чернова В.А.,

подсудимого Пучкова А.В.,

защитника – адвоката Саликова А.Н., представившего удостоверение № 2891 от 13 апреля 2016 г.

и ордер № 30/1 от 14 мая 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пучков А.В., <данные изъяты>, судимого

21 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Пучков А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Пучков А.В. прибыл на территорию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «КАМАЗ 5511» с государственным регистрационным , принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и не имея законных прав владения, пользования и распоряжения им, завел указанный выше автомобиль ключом, находившимся в замке зажигания, привел его в движение и скрылся на нем с места происшествия.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Пучков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пучков А.В. согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, что он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чернов В.А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Учитывая изложенное, а также то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, и все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановки приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пучков А.В., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести; данные о личности Пучкова А.В., который ранее судим (л.д. 109), отрицательно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным, склонен к употреблению алкогольных напитков (л.д.,л.д. 102, 107), официально не трудоустроен, разведен, состоит на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Лискинская ЦРБ» с диагнозом: пагубное, с вредными последствиями для здоровья употребление алкоголя; на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 103); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пучкова А.В., суд признает наличие у Пучкова А.В. несовершеннолетнего ребенка (л.д. 104), а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном (л.д. 30).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Пучкова А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя меру наказания, суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершено Пучковым А.В. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2019 г. (л.д. 124-126), однако, как следует из ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести, и кроме того, в действиях Пучкова А.В. установлены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2019 г.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пучковым А.В. преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого Пучкова А.В. без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение за данное преступление с установлением в отношении него испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2019 г. исполнять самостоятельно.

Поскольку Пучков А.В. состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: пагубное, с вредными последствиями для здоровья употребление алкоголя, и, кроме того, он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33-35), суд считает необходимым, в том числе, возложить на условно осужденного обязанность пройти в течение испытательного срока курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пучков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пучкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пучкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2019 г. в отношении Пучкова А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «КАМАЗ 5511» с государственным регистрационным - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Ю.С. Полякова

Дело № 1-131/2020

УИД: 36RS0003-01-2019-002732-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 мая 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре Колтуновой Е.С.

с участием государственного обвинителя –

помощника Лискинского межрайонного прокурора Чернова В.А.,

подсудимого Пучкова А.В.,

защитника – адвоката Саликова А.Н., представившего удостоверение № 2891 от 13 апреля 2016 г.

и ордер № 30/1 от 14 мая 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пучков А.В., <данные изъяты>, судимого

21 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Пучков А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Пучков А.В. прибыл на территорию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «КАМАЗ 5511» с государственным регистрационным , принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и не имея законных прав владения, пользования и распоряжения им, завел указанный выше автомобиль ключом, находившимся в замке зажигания, привел его в движение и скрылся на нем с места происшествия.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Пучков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пучков А.В. согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, что он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чернов В.А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Учитывая изложенное, а также то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, и все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановки приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пучков А.В., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести; данные о личности Пучкова А.В., который ранее судим (л.д. 109), отрицательно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным, склонен к употреблению алкогольных напитков (л.д.,л.д. 102, 107), официально не трудоустроен, разведен, состоит на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Лискинская ЦРБ» с диагнозом: пагубное, с вредными последствиями для здоровья употребление алкоголя; на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 103); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пучкова А.В., суд признает наличие у Пучкова А.В. несовершеннолетнего ребенка (л.д. 104), а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном (л.д. 30).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Пучкова А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя меру наказания, суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершено Пучковым А.В. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2019 г. (л.д. 124-126), однако, как следует из ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести, и кроме того, в действиях Пучкова А.В. установлены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2019 г.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пучковым А.В. преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого Пучкова А.В. без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение за данное преступление с установлением в отношении него испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2019 г. исполнять самостоятельно.

Поскольку Пучков А.В. состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: пагубное, с вредными последствиями для здоровья употребление алкоголя, и, кроме того, он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33-35), суд считает необходимым, в том числе, возложить на условно осужденного обязанность пройти в течение испытательного срока курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пучков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пучкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пучкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2019 г. в отношении Пучкова А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «КАМАЗ 5511» с государственным регистрационным - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Ю.С. Полякова

1версия для печати

1-131/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Лискинский межрайонный прокурор
Другие
Пучков Александр Васильевич
Саликов Алексей Николаевич
Суд
Лискинский районный суд Воронежской области
Судья
Полякова Юлия Сергеевна
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
liskinsky--vrn.sudrf.ru
08.05.2020Регистрация поступившего в суд дела
08.05.2020Передача материалов дела судье
13.05.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.05.2020Судебное заседание
22.05.2020Провозглашение приговора
25.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее