Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1214/2016 от 30.09.2016

 № 1-1214/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Благовещенск          21 октября 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Казаковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

при секретаре Абраамян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М., ***, не судимого, содержащегося под стражей с *** года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут, М., находясь около квартиры № *** на *** этаже подъезда № *** дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска, Амурской области, увидел, что дверь квартиры № *** приоткрыта и предполагая, что хозяева квартиры спят или отсутствуют в квартире, решил незаконно проникнуть в квартиру и тайно похитить находящееся в квартире ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут М., находясь около квартиры № *** на *** этаже подъезда № *** дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска, Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, открыл дверь квартиры № *** дома № *** ул. *** г. Благовещенска Амурской области и зашел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, М., убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к вешалке, расположенной в прихожей, на которой находилась дубленка, принадлежащая Потерпевший1 и взял из одного кармана дубленки деньги в сумме ***, а из другого кармана деньги в сумме ***, принадлежащие Потерпевший1, тем самым тайно похитил, денежные средства, принадлежащие Потерпевший1, на общую сумму ***. После чего, М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в комнату, где на диване увидел сотовый телефон марки «***», принадлежащий Потерпевший1, стоимостью ***, взял его, тем самым тайно похитил.

После чего, М. удерживая похищенное имущество при себе, вышел из квартиры, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, М. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший1 имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

Кроме того, *** года около *** минуты, М., находясь возле торговой секции № *** в Торговом центре «***», расположенном по адресу: ***, увидел, что у Потерпевшая2 из левого бокового кармана шубы, надетой на ней, виден кошелек, предполагая, что в кошельке могут находится деньги и другое ценное имущество, решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут М., находясь возле торговой секции № *** в Торговом центре «***», расположенном по адресу: ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из одежды, находившейся при Потерпевшая2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел вплотную к Потерпевшая2, и стоя позади нее с *** стороны, воспользовавшись тем, что Потерпевшая2 была занята выбором товара на витрине торговой секции, и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаметно вытащил из *** бокового кармана, одетой на Потерпевшая2 шубы кошелек, стоимостью ***, в котором находились принадлежащие Потерпевшая2 деньги в сумме *** и билет на проезд в общественном транспорте, стоимостью ***, тем самым их похитил. После чего, М. удерживая похищенный кошелек, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом. М. умышленно, из корыстных побуждений, из одежды, находившейся при Потерпевшая2, тайно похитил, принадлежащее ей имущество на общую сумму ***.

От обвиняемого М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый М. заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, так как он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник Адвокат1, государственный обвинитель Гуселетова Л.Н., против рассмотрения уголовного дела в отношении М. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие Потерпевшая2, Потерпевший1, извещенные о дате и месте рассмотрения уголовного дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с которыми согласился подсудимый, суд квалифицирует действия М.:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевшая2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Федеральным Законом от 3.07. 2016 г. № 323 –ФЗ внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В прежней редакции уголовного закона указанный ущерб составлял не менее двух тысяч пятьсот рублей. Суд находит, что в действиях М. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что ущерб на сумму *** является для потерпевшего Потерпевший1 значительным, поскольку его ежемесячный заработок составляет ***, из них он платит алименты в сумме ***, оплачивает аренду за квартиру в сумме *** и кредит ***.

При назначении подсудимому М. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела, М. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М. (по обоим фактам), суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба (по факту хищения имущества Потерпевший1), полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба (по факту хищения имущества Потерпевшая2), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить М. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, поскольку находит, что исправление М. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения М. дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, кроме того, в виде ограничения свободы - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, суд полагает, что М. следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевшая2 - на сумму ***, ущерб возмещен в полном объёме; Потерпевший1 – на сумму ***, ущерб возмещен частично на сумму ***.

В суд, от потерпевшего Потерпевший1 поступило ходатайство о полном прекращении производства по заявленному им на предварительном следствии гражданскому иску, поскольку он не настаивает на возмещении подсудимым М. оставшейся невозмещенной суммы причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданским искам, заявленным потерпевшими Потерпевшая2 и Потерпевший1 на предварительном следствии.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: шуба, кошелек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая2, - надлежит вернуть потерпевшей Потерпевшая2; телефон марки «***», хранящийся у потерпевшей Потерпевшая3 – надлежит вернуть потерпевшей Потерпевшая3; диск с видеозаписью от *** года, диск с видеозаписью от *** года – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший1) – в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевшая2) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить М. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного М.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы, не совершать административных правонарушений.

     Меру пресечения М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить М. из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданским искам, заявленными потерпевшими Потерпевшая2, Потерпевший1, прекратить.

    Вещественные доказательства: шуба, кошелек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая2, - вернуть потерпевшей Потерпевшая2; телефон марки «***», хранящийся у потерпевшей Потерпевшая3 –вернуть потерпевшей Потерпевшая3; диск с видеозаписью от *** года, диск с видеозаписью от *** года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья      М.В. Казакова