Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2011 ~ М-3699/2011 от 09.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                  25 августа 2011 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ноздряковой Ю.В.

с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Клишина Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/11 по иску ОАО «Сызраньгаз» к Каркишко АН о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к Каркишко А.Н. о взыскании задолженности в сумме 11299 рубля 84 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 451 рубль 99 копеек. В обоснование иска указав, что ответчик Каркишко АН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Сызраньгаз» газосварщиком.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен очередной ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ и выплачены отпускные в сумме 21000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по собственному желанию (приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ). После увольнения за ним осталась задолженность в сумме 11299,84 рублей за неотработанные дни отпуска. ДД.ММ.ГГГГ Каркишко А.Н. написал заявление, в котором обязался возвратить излишне полученную сумму в течение трех месяцев. Однако по истечении указанного срока ответчик сумму долга добровольно не возместил, что вызвало обращение в суд.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Ответчик Каркишко А.Н. в судебное заседание не явился, его место нахождение не известно, в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат ФИО4, который полагал разрешение спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Судом установлено, что ответчик Карнишко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Сызраньгаз» в должности газосварщика.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен очередной ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ и выплачены отпускные в сумме 21000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы по собственному желанию (приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ). После увольнения за ним осталась задолженность в сумме 11299,84 рублей за неотработанные дни отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Корнишко А.Н. написал заявление, в котором обязался возвратить излишне полученную сумму в течение трех месяцев, тем самым, признав факт образовавшейся за ним задолженности. Однако названную задолженность не погасил, свое обязательство не выполнил, а в силу о ст. 137 ТК РФ ответчик не может произвести удержание в бесспорном порядке. Таким образом, работодателю причнен ущерб, который ответчик добровольно не возместил, и названный ущерб подлежит возм ещению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу ОАО «Сызраньгаз» судебные расходы – возврат государственной пошлины в размере 451,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11299 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 451 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11751 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░                                                              ░░░░░░ ░.░.