Приговор по делу № 1-4/2015 (1-440/2014;) от 03.07.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 11 марта 2015 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Домодедовского городского прокурора Кулагиной Е.А., Мишиной А.В.,

обвиняемых Артемова Ю.Г., Нефедова А.В., Ларина В.В.,

защитников - адвокатов Московской коллегии адвокатов Малаховского филиала Ямашкина В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № №, адвоката адвокатского кабинета Куклина Н.А., предоставившего удостоверение № № и ордер № № МОКА Домодедовского филиала Кулаевой В.И., предоставившего удостоверение № и ордера № №,

потерпевшего ФИО1, и его представителя потерпевшего – адвоката Ивашовой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-4/2015 в отношении ЛАРИНА ВЛАДИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заместителем <данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

НЕФЕДОВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безработного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

АРТЕМОВА ЮРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, работающего <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Артемов Ю.Г., Нефедов А.В. и Ларин В.В. совершили злоупотребление должностными полномочиями, то есть являясь должностными лицами, совершили использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан при следующих обстоятельствах.

Артемов Ю.Г., назначенный на должность оперуполномоченного
4 отдела ОС УФСКН России по Московской области приказом начальника УФСКН России по Московской области от 18 мая 2012 года № 97-лс, Нефедов А.В., назначенный на должность старшего оперуполномоченным по особо важным делам 4 отдела ОС УФСКН России по <адрес> приказом и.о. начальника УФСКН России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и Ларин В.В., назначенный на должность начальника 4 отдела ОС УФСКН России по <адрес> приказом начальника УФСКН России по <адрес> № 218-лс от 28 декабря 2011 года, являясь должностными лицами федерального органа исполнительной власти, реализующими государственную политику в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в области противодействия их незаконному обороту, и руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 976, и должностными инструкциями, согласно которым они призваны защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, и в обязанности которых входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств; выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, 14 июня 2012 года, проводя примерно с 21 часа оперативно-розыскные мероприятия вблизи <адрес> <адрес> г/о Домодедово Московской области, задержали ФИО1, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, вместо того, чтобы сразу после задержания провести все необходимые действия по процессуальному документированию результатов оперативно-розыскных мероприятий. Артемов Ю.Г., Нефедов А.В. и Ларин В.В. подвергли ФИО1 умышленному избиению, нанеся не менее 30 ударов руками по различным частям тела, чем причинили ему телесные повреждения в виде кровоподтека на левом ухе, ссадины на верхних конечностях, не повлекшие вреда здоровью, тем самым подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, и, угрожая дальнейшим применением физического насилия, из корыстных побуждений потребовали от ФИО1 передачи им денежных средств в сумме 1.000.000 рублей.

ФИО1, воспринял данную угрозу как реальную и опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что Артемов Ю.Г., Нефедов А.В. и Ларин В.В., с учетом их численного превосходства, характера примененного в отношении него физического насилия могут осуществить свои угрозы, согласился выполнить их требование о передаче им денежных средств, сообщив, что у него имеются денежные средства и банковская карта по месту проживания его сожительницы ФИО15 по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. <адрес> <адрес>.

После этого ФИО1 по требованию Нефедова А.В. с телефонного аппарата, полученного от последнего, позвонил ФИО15, которая по его (ФИО1) указанию вынесла денежные средства в сумме 100.000 рублей и принадлежащую ФИО1 банковскую карту, которые сокрыла в гаражном массиве вблизи <адрес> д<адрес> г/о Домодедово Московской области, сообщив об этом ФИО1, после чего к указанному месту проследовали ФИО5 Ю.Г., ФИО3 и ФИО4 вместе со ФИО1, а затем Ларин В.В. и Нефедов А.В. отыскали деньги в сумме 100.000 рублей, завладев которыми, впоследствии совместно с Артемовым Ю.Г. распорядились по своему усмотрению, и банковскую карту.

Далее Артемов Ю.Г., Нефедов А.В. и Ларин В.В. на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО19, не осведомленного о преступных намерениях последних, с целью получения денежных средств ФИО1, находящихся на счете его банковской карты, совместно с последним проследовали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по требованию Артемова Ю.Г., Нефедова А.В. и Ларина В.В. проследовал к банкомату, расположенному по данному адресу. ФИО1, находясь в помещении банкомата, 15 июня 2012 года в период времени с 02 часов 08 минут до 02 часов 11 минут, согласно выдвинутым ранее незаконным требованиям Артемова Ю.Г., Нефедова А.В. и Ларина В.В., снял с принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 100.000 руб. путем совершения трех операций по получению наличных денежных средств, которые передал впоследствии Нефедову А.В., а также банковскую карту на свое имя, не представляющую материальной ценности.

В результате преступных действий Артемов Ю.Г., Нефедов А.В. и Ларин В.В. существенным образом нарушили права и законные интересы ФИО1, завладев принадлежащими ему деньгами в общей сумме 200.000 рублей и банковской картой, не представляющей материальной ценности, и причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый Ларин В.В., не признав себя виновным, в судебном заседании показал, что с января 2012 года он работал в должности начальника 4 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>. Примерно в это же время в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО16 занимаются сбытом наркотических средств, в связи с чем, было заведено дело оперативного учета, в рамках которого проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение». Данная оперативная информация нашла свое подтверждение и 14 июня 2012 года между ФИО1 и ФИО16 должна была состояться встреча, на которой ФИО1 намеревался передать ФИО16 500 грамм наркотического средства кокаин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он (Ларин) совместно с оперуполномоченными Нефедовым А.В., ФИО22, ФИО20, ФИО19, ФИО21, Артемовым Ю.Г. и ФИО18 проследовали к дому № по <адрес> д.<адрес> г/о <адрес>, где проживал ФИО1 у своей девушки ФИО17. К месту встречи они проследовали на трех автомашинах «Лада Приора», «№», «<данные изъяты>». В а/м «<данные изъяты>» были он (Ларин), Нефедов А.В. и Артемов Ю.Г., в а/м <данные изъяты> – ФИО52 А.С., в а/м «<данные изъяты>» - ФИО19 и ФИО20. На месте они расставились по точкам и стали вести наблюдение. Примерно в 00.20-00.30 часов он (Ларин) увидел как из дома, в котором проживает ФИО17, вышел ФИО1 и проследовал в сторону площади. Они на автомашинах проследовали за ним. После площади ФИО1 направился в сторону <адрес> с.Ям, где возле <адрес> присел в машину «<данные изъяты>», на которой приехал ФИО16. Практически сразу же к передней пассажирской двери автомашины ФИО16 подбежали ФИО20 и ФИО19, к водительской двери подбежали ФИО21, ФИО18 и ФИО22. ФИО20, приоткрыв дверь автомашины и представившись сотрудником полиции, попросил ФИО1 выйти из салона автомобиля. ФИО1 резко оттолкнул ФИО20 от двери машины и, ударив локтем в живот подбежавшего к автомашине Артемова Ю.Г., попытался убежать. Артемов Ю.Г. побежал за ФИО1, догнал его и, обхватив руками, вместе с ним упал на землю. На помощь Артемову Ю.Г. подбежали Нефедов А.В. и ФИО20. Так как ФИО1 оказывал активное сопротивление: вырывался, отталкивал их, они, заломав ему руки, надели на него наручники. Одновременно с задержанием ФИО1 сотрудниками ФСКН ФИО22, ФИО21 и ФИО18 происходило задержание ФИО16, который так же оказывал активное сопротивление. После задержания ФИО16 был помещен в автомашину <данные изъяты>», а ФИО1 - в «<данные изъяты>». После этого он (Ларин) созвонился с руководителем ОС ФСКН ФИО35 и начальником 6 службы УФСКН ФИО23, доложил о задержании данных лиц, а затем созвонился с сотрудниками 1 отдела 6 службы ФСКН, которых попросил прибыть на место и обеспечить понятых с целью проведения личного досмотра задержанных граждан. Пока они ждали приезда сотрудников 6 отдела ФСКН с понятыми он (Ларин) стал общаться с ФИО53И. на предмет его причастности к незаконному обороту наркотических средств. ФИО16, в целях избежания уголовной ответственности, предложил ему (Ларину) деньги. Он (Ларин) на данное предложение ответил отрицательно и сказал, что облегчить его наказание может только активное способствованию в изобличении лица, которое поставляет им наркотические средства. На что ФИО16 пояснил, что всей информацией владеет ФИО1. Получив такие сведения, он (Ларин) позвонил Нефедову А.В., который в то время общался со ФИО1, и сообщил ему поступившую от ФИО16 информацию. Нефедов А.В. в свою очередь сообщил ему, что ФИО1 в ходе разговора изъявил желание добровольно сотрудничать с сотрудниками ФСКН и сдать поставщика наркотических средств. Он (Ларин) прошел к машине, в которой находился ФИО1. Возле машины находились сотрудники ФИО19, ФИО20, Нефедов А.В.. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что примерно через 30-40 минут он должен встретиться в районе метро Домодедовская в <адрес> с поставщиком наркотических средств по имени «Антон». Поскольку у них имелась информация по сводкам прослушивания телефонных переговоров, что наркотические средства ФИО1 и ФИО16 поставляет неизвестный мужчина по имени «Антон», у них были все основания поверить словам ФИО1. В связи с этим ФИО1 было предложено написать заявление о сотрудничестве, что и было им сделано. О данном факте он (Ларин) доложил по телефону начальнику ФИО35, который в свою очередь дал устное согласие на проведение оперативного мероприятия по задержанию сбытчика по имени «Антон» с участием ФИО1. После этого было принято решение, что на встречу поедут он (Ларин), Нефедов А.В. и Артемов Ю.Г. на автомашине ФИО19 и под его управлением. Он (Ларин) сел на переднее пассажирское сидение, ФИО1 на заднем сидении посередине, ФИО5 Ю.Г. и Нефедов А.В. по бокам. По дороге на станцию метро Домодедовская они между собой не общались. После того как ФИО1 изъявил желание сотрудничать и стал вести себя спокойно, с него были сняты наручники. Когда они въехали в Москву, ФИО1 указал им дорогу к зданию банкомата «<данные изъяты> Остановившись у данного здания, он (ФИО4), ФИО3, ФИО5 Ю.Г. и ФИО1 вышли из машины. Артемов Ю.Г. проследовал вперед и встал сбоку здания, ФИО1 проследовал за ФИО2, а он (Ларин) и Нефедов А.В. остались возле машины, и расположились таким образом, чтобы была возможность наблюдать за ФИО1. Однако в какой-то момент они потеряли из виду ФИО1 и не видели в какое точно помещение он зашел. Подождав некоторое время возле банкомата, они решили проверить, где ФИО1, в связи с чем, Артемов Ю.Г. зашел в здание банкомата «<данные изъяты>», откуда вывел ФИО1, и сообщил, что он (ФИО47) громил банкомат. На его вопрос, что произошло ФИО1 ничего внятного не говорил, только твердил, что не хочет садиться в тюрьму. Только тогда они поняли, что ФИО1 изначально не желал сотрудничать, и спровоцировал всю эту ситуацию со встречей с целью избежания уголовной ответственности. На обратном пути следования они по просьбе ФИО1 останавливались на обочине, так как тот захотел в туалет. Потом все вместе они вернулись на место задержания ФИО1 и ФИО16. Практически одновременно с ними к месту подъехали сотрудники 6 службы ФСКН с понятыми, которые стали проводить личный досмотр ФИО1, ФИО16 и принадлежащего ему транспортного средства. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона и несколько денежных купюр, у ФИО16 - свертки с наркотическим средством кокакин. В машине каких-либо запрещенных предметов не обнаружено. Затем ФИО1 и ФИО16 были доставлены в отделение в 6 отдел УФСКН на <адрес> г/о Домодедово для составления процессуальных документов и дачи объяснений. Находясь в отделении, ФИО1 пожаловался на плохое самочувствие, в связи с чем, ему была вызвана скорая помощь, которая забрала ФИО1 в больницу. Cопровождал его Артемов Ю.Г.. В ходе осмотра ФИО1 в приемном отделении больницы у него была обнаружена ссадина на голове. После того как ФИО1 была оказана медицинская помощь он снова был доставлен в 6 отдел, куда пришел участковый ФИО24, который брал объяснение со ФИО1 в отдельном кабинете. Никто из сотрудников УФСКН в тот момент, когда ФИО24 брал объяснение у ФИО1, не присутствовал. Как ему стало известно ФИО1 в ходе дачи объяснения пояснил, что он получил травму головы в быту и претензий к сотрудникам УФСКН не имел. Затем ФИО16 и ФИО1 были доставлены на медицинское освидетельствование, где у них было обнаружено состояние наркотического опьянения. После того как все процессуальные документы были оформлены ФИО1 и ФИО16 были отпущены по домам. Телесные повреждения ни он, никто из сотрудников УФСКН ФИО1 не наносил, деньги не требовал. У ФИО1 была реальная возможность сообщить понятым и сотрудникам 1 отдела 6 службы при личном досмотре о том, что в отношении него применялись какие либо противоправные действия, а также когда он находился в помещение банкомата, так как у того при себе имелись мобильные телефоны, однако им это сделано не было. При задержании ФИО16 и ФИО1 табельное оружие не применялось. Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения могли образоваться в ходе оказания им активного сопротивления при задержании, когда Артемов А.И. повалил его на землю. Крови ни на одежде, ни на теле ФИО1 не было. Деньги ФИО1 Нефедову А.В. в машине не передавал, и о том, что ФИО1 снял деньги в банкомате ему (Ларину) известно не было.

Подсудимый Нефедов А.В. не признав себя виновным в судебном заседании показал, что он с 2005 года работал в должности оперуполномоченного 4 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им по оперативной информации полученной от агентов и иных источников было заведено дело оперативного учета о действиях на территории Московского региона группы лиц, занимающихся перевозкой и сбытом наркотических средств. В конце февраля 2014 года появилась информация, что к сбыту наркотических средств причастны ФИО16 и ФИО1 Указанная информация была подтверждена в рамках проведения комплекса ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что между ФИО1 и ФИО16 на территории д. Павловское с. <адрес> состоится встреча, в ходе которой ФИО1 должен передать ФИО16 наркотическое средство кокаин. В связи с чем, было принято решение по согласованию с руководством о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с начальником 4 отдела Лариным В.В., оперуполномоченными ФИО22, ФИО20, ФИО19, ФИО21, Артемовым Ю.Г. и ФИО18 проследовали к дому № по <адрес> д. Павловская г/о <адрес>, где проживал ФИО1 у своей девушки ФИО17. К месту встречи они проследовали на трех автомашинах «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>». На автомашине «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО5 Ю.Г. и он, на автомашине «<данные изъяты>» ФИО18, ФИО21, на автомашине «<данные изъяты>» ФИО19, ФИО20. На месте они расставились таким образом, чтобы было удобно наблюдать за территорией располагающейся от <адрес> до железнодорожной станции. Примерно в 00.20-00.30 часов он увидел как из дома, в котором проживает ФИО17 вышел ФИО1 и проследовал в сторону железнодорожной станции. Он на автомашине «<данные изъяты>» совместно с Лариным В.В. и Артемовым Ю.Г. проследовал за ФИО1. Возле <адрес> ФИО1 присел в автомашину «<данные изъяты>» на которой приехал ФИО16. Практически сразу же к передней пассажирской двери автомашины ФИО16 подбежал ФИО20 и ФИО19, к водительской двери подбежал ФИО21, ФИО18 и ФИО22. ФИО20 приоткрыв дверь автомашины и представившись сотрудником полиции, попросил выйти из салона автомобиля ФИО1, на что тот резко оттолкнул ФИО20 от двери машины и ударив локтем в живот стоящего рядом ФИО2, попытался убежать. Вслед за ФИО1 побежал Артемов Ю.Г., который догнав последнего, обхватил его руками сзади повалил на землю. На помощь Артемову Ю.Г. подбежали Нефедов А.В. и ФИО20. ФИО1 оказывал активное сопротивление, в связи с чем, они заломив ему руки, надели на него наручники. Табельное оружие при задержании он не использовал, также не видел, чтобы кто-то из сотрудников УФСКН его использовал. Одновременно с задержанием ФИО1 сотрудниками ФСКН ФИО22, ФИО21 и ФИО18 происходило задержание ФИО16, который так же оказывал активное сопротивление. После задержания ФИО16 был помещен в автомашину «<данные изъяты>», а ФИО1 в автомашину «Хендай Солярис». После этого Ларин В.В., как начальник отдела созвонился с руководителем ОС ФСКН ФИО35 и начальником 6 службы УФСКН ФИО23 и доложил о задержании данных лиц. Так же Ларин В.В. созванивался с сотрудниками 1 отдела 6 службы ФСКН, которых просил прибыть на место и обеспечить понятых с целью проведения личного досмотра задержанных граждан. Пока они ждали приезда сотрудников 6 отдела ФСКН с понятыми он (ФИО49) и ФИО4 общались поочередно с ФИО16 и ФИО1 на предмет их причастности к незаконному обороту наркотических средств. Со слов ФИО4 ему стало известно, что ФИО16 предложил ФИО4 денежные средства в целях избежания уголовной ответственности, на что ФИО4 ответил отказом, предложив ему сотрудничать. Но ФИО16 сказал, что он ничего не знает и что всей информацией владеет ФИО25 По ходу беседы с ФИО16 и ФИО1 он (нефедов ) и Ларин В.В. периодически по мере поступления информации от последних созванивались между собой и передавали полученную информацию друг другу. ФИО1 изъявил желание добровольно сотрудничать с сотрудниками ФСКН и сдать поставщика наркотических средств. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что примерно через 30-40 минут он должен встретиться в районе метро Домодедовская <адрес> с поставщиком наркотических средств по имени «Антон». Поскольку у них имелась информация по сводкам ПТП, что наркотические средства ФИО1 и ФИО16 поставляет неизвестный мужчина по имени «Антон», у них были все основания доверять словам ФИО1, в связи с чем, ФИО1 было предложено написать заявление о сотрудничестве, что им было и сделано. Когда ФИО1 писал заявление, он (Нефедов) совместно с Лариным В.В., ФИО20, Артемовым Ю.Г., ФИО19. находился возле машины. Данное заявление ФИО1 писал без принуждения, собственноручно. О том, что ФИО1 согласился сотрудничать Ларин В.В. доложил руководству ФИО35, который дал устное согласие на проведение оперативного мероприятия по задержанию сбытчика по имени «Антон» с участием Старченко А.М.. После этого было принято решение, что на встречу поедет он (ФИО49), ФИО4, ФИО5 Ю.Г., на автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО19. ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО1 посередине на заднем сидении он и ФИО5 В.В. по бокам. ФИО1 находился в машине без наручников, в ходе разговора с ним он вел себя спокойно, в связи с чем наручники были сняты. По дороге на станцию метро Домодедовская они между собой не общались. Когда они въехали в <адрес>, ФИО1 указал им дорогу к зданию где располагался банкомата «ВТБ <данные изъяты>». Остановившись у данного здания, он (Нефедов), Ларин В.В., Артемов Ю.Г. и ФИО1 вышли из машины. ФИО5 Ю.Г. проследовал вперед встав сбоку здания, ФИО1 проследовал за Артемовым Ю.Г., а он и Ларин В.В. остались возле машины, они расположились таким образом, чтобы была возможность наблюдать за ФИО1. В какой-то момент они потеряли из виду ФИО1 и не увидели в какое помещение он зашел. Подождав возле банкомата некоторое время, они решили проверить, где находится ФИО1. Артемов Ю.Г. зашел в здание банкомата «ВТБ24», откуда вывел ФИО1, при этом пояснил, что когда он (ФИО5) зашел в помещение банкомата ФИО1 громил аппарат банкомата. На вопрос, что произошло ФИО1 ничего внятного не пояснил. Только тогда они поняли, что ФИО1 изначально не желал сотрудничать, и спровоцировал всю эту ситуацию со встречей с целью избежания уголовной ответственности. На обратном пути следования они по просьбе ФИО1 останавливались на обочине, так как ему было плохо, его тошнило. Когда они вернулись на место задержания, практически одновременно с ними подъехали сотрудники 6 службы ФСКН с понятыми, которые стали производить личный досмотр ФИО1, ФИО16 и принадлежащего ему транспортного средства. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято два мобильных телефона и несколько денежных купюр. В ходе личного досмотра ФИО16 были изъяты свертки с наркотическим средством кокаин. В машине каких-либо предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было.

Далее ФИО1 и ФИО16 были доставлена в отделении в 6 отдел УФСКН, расположенный на <адрес>, для составления процессуальных документов и дачи объяснений. Находясь в отделении ФИО1 пожаловался на плохое самочувствие, в связи с чем, ему была вызвана скорая помощь. Скорая помощь забрала ФИО1 в больницу, сопровождал его ФИО5 Ю.Г.. После того как ФИО47 была оказана медицинская помощь, так как у него была обнаружена ссадина на голове, он снова был доставлен в 6 отдел, куда затем пришел участковый ФИО24, который брал со ФИО1 объяснения по факту обнаружения у него ссадины на голове. Никто из сотрудников ФСКН в тот момент, когда ФИО24 брал объяснения не присутствовал, они находились в отдельном кабинете. Как ему стало известно ФИО1 в ходе дачи объяснений пояснил, что он получил травму головы в быту, претензий к сотрудникам ФСКН он не имеет. Далее ФИО16 и ФИО1 были доставлены на медицинское освидетельствование, где у них было обнаружено состояние наркотического опьянения. После того как все процессуальные документы были оформлены ФИО1 и ФИО16 были отпущены по домам.

Считает, что ФИО1 специально спровоцировал ситуацию с поездкой на станцию метро Домодедовская, что бы тем самым избежать уголовной ответственности. Телесные повреждения ни он, ни кто из сотрудников ФИО1 не наносил, требования о передаче денежных средств не высказывал. У ФИО1 была реальная возможность сообщить понятым и сотрудникам 1 отдела 6 службы при личном досмотре, а также когда он находился в помещение банкомата, так как у него при себе имелись мобильные телефоны, в приемном отделении медицинского учреждения о том, что в отношении него применялись какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников ФСКН, однако им это сделано не было. При задержании табельное оружие не применялось. Он не исключает, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения могли образоваться в ходе оказания ФИО1 активного сопротивления при задержании, в тот момент когда ФИО5 Ю.Г. повалил его на землю. Наручники со ФИО1 были сняты практически сразу после задержания, так как он стал вести себя спокойно и изъявил желание сотрудничать. Крови ни на одежде, ни на теле ФИО1 не было. Одежда была слегка грязной, а футболка растянута. Денежные средства ФИО1 ему в машине не передавал, о том, что ФИО1 снял денежные средства в банкомате ему было не известно. Денежные средства и карточку, которые как поясняет ФИО1 выносила ФИО26 и прятала под столб он не забирал. Все переговоры со ФИО1 и ФИО16 происходили в присутствии сотрудников ФСКН принимавших участие в задержании последних. В тот момент, когда ФИО1 находился в машине телесные повреждения ему так же ни кто не наносил.

Подсудимый Артемов Ю.Г. не признав себя виновным в судебном заседании показал, что он на период июнь 2012 года являлся оперуполномоченным 4 отдела ОС УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей информацией о том, что между ФИО1 и ФИО16 на территории д. Павловское с. <адрес> состоится встреча в ходе которой ФИО1 должен передать ФИО16 наркотическое средство кокаин, было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО16 В дневное время он совместно с начальником 4 отдела ФИО4, оперуполномоченными ФИО3, ФИО22, ФИО20, ФИО19, ФИО21 и ФИО18 проследовали к дому № по <адрес> д. Павловская г/о <адрес>, где проживал ФИО1 у своей девушки ФИО17. К месту встречи они проследовали на трех автомашинах - «<данные изъяты>» в которой находились он, Ларин В.В. и Нефедов А.В., «<данные изъяты> ФИО18, ФИО21, «<данные изъяты>» ФИО27, ФИО20. На месте они расставились таким образом, чтобы было удобно наблюдать за территорией располагающейся от <адрес> до железнодорожной станции. Примерно в 00.20-00.30 часов из дома, в котором проживает ФИО17 вышел ФИО1, который проследовал в сторону железнодорожной станции. Он совместно с Лариным В.В. и ФИО3 на автомашине «Лада Приора» проследовал за ФИО1. Возле <адрес> ФИО1 присел в автомашину «Форд Фокус» на которой приехал ФИО16. Практически сразу же было принято решение произвести их задержание. К передней пассажирской двери автомашины подбежал ФИО20 и ФИО19, к водительской двери подбежал ФИО21, ФИО18 и ФИО22. ФИО20 приоткрыв дверь автомашины представившись сотрудником полиции, попросил выйти из салона автомобиля ФИО1, на что тот резко оттолкнул ФИО20 от двери машины, и ударив его (Артемова) локтем в живот попытался убежать. Он побежал вслед за ФИО1, догнав его, и обхватил его сзади рукам, они упали на землю. ФИО1 активно сопротивлялся, пытаясь вырваться. В этот момент (Артемову) на помощь подбежали ФИО3 и ФИО20. ФИО1 продолжал оказывать активное сопротивление, в связи с чем, они заломили ему руки назад и надели на него наручники. Одновременно с задержанием ФИО1 сотрудниками ФСКН ФИО22, ФИО21 и ФИО18 происходило задержание ФИО16, который так же оказывал активное сопротивление. После задержания ФИО16 был помещен в автомашину «ВАЗ 2114», а ФИО1 в автомашину «Хендай Солярис». ФИО28, как начальник отдела созвонился с руководителем ОС ФСКН ФИО35 и начальником 6 службы УФСКН ФИО23 и доложил о задержании данных лиц. Далее ФИО4 созванивался с сотрудниками 1 отдела 6 службы ФСКН, которых просил прибыть на место и обеспечить понятых с целью проведения личного досмотра задержанных граждан. Пока они ждали приезда сотрудников 6 отдела ФСКН с понятыми, Нефедов А.В. и Ларин В.В. стали общаться поочередно с ФИО16 и ФИО1 на предмет их причастности к незаконному обороту наркотических средств. По ходу беседы с ФИО16 и ФИО1 ФИО3 и ФИО4 периодически по мере поступления информации от последних созванивались между собой и передавали ее друг другу, поскольку они находились в разных машинах. По ходу разговора ФИО1 изъявил желание добровольно сотрудничать с сотрудниками ФСКН и сдать поставщика наркотических средств. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что примерно через 30-40 минут он должен встретиться в районе метро Домодедовская <адрес> с поставщиком наркотических средств по имени «Антон». Поскольку у них имелась информация по сводкам ПТП, что наркотические средства ФИО1 и ФИО16 поставляет неизвестный мужчина по имени «Антон», у них были все основания доверять словам ФИО1, в связи с чем, ФИО1 было предложено написать заявление о сотрудничестве, что им было и сделано. Данное заявление ФИО1 писал без принуждения, собственноручно. О том, что ФИО1 согласился сотрудничать Ларин В.В. доложил руководству ФИО35, который дал устное согласие на проведение оперативного мероприятия по задержанию сбытчика по имени «Антон» с участием ФИО1. После этого было принято решение, что на встречу поедет он (Артемов), Нефедов А.В., Ларин В.В., на автомашине ФИО19 и под его управлением. ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО1 посередине на заднем сидении, а он, ФИО3 по бокам. ФИО1 после того как изъявил желание сотрудничать стал вести себя спокойно, в связи чем с него были сняты наручники. По дороге на станцию метро Домодедовская они между собой не общались. Когда они въехали в <адрес>, ФИО1 указал им дорогу к зданию банкомата «<данные изъяты>». Остановившись у данного здания, он (Артемов), Ларин В.В.,Нефедов А.В. и ФИО1 вышли из машины. Он (Артемов) проследовал вперед и встал сбоку от здания, на которое указал ФИО1. Ларин В.В. и Нефедов А.В. остались возле машины, ФИО19 из машины не выходил. Они расположились таким образом, чтобы была возможность наблюдать за ФИО1. Подождав возле банкомата некоторое время, он зашел в помещение банкомата. Когда он зашел в банкомат, то увидел, как ФИО1 громит аппарат банкомата. Он взял его под плечи и вывел из помещения банкомата к машине. После чего они все сели в машину и поехали в <адрес>. ФИО1 вел себя нервно, ничего внятного не пояснял. Только тогда они поняли, что ФИО1 изначально не желал сотрудничать, и спровоцировал всю эту ситуацию со встречей с целью избежания уголовной ответственности. На обратном пути следования они по просьбе ФИО1 останавливались на обочине, так как ему было плохо, его тошнило. Когда они вернулись на место задержания, практически одновременно с ними подъехали сотрудники 6 службы ФСКН с понятыми, которые стали производить личный досмотр ФИО1, ФИО16 и принадлежащего ему транспортного средства. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято два мобильных телефона и несколько денежных купюр. В ходе личного досмотра ФИО16 было изъяты свертки с наркотическим средством кокаин. В машине каких-либо предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было.

Далее ФИО1 и ФИО16 были доставлена в отделении в 6 отдел УФСКН, расположенный на <адрес>, для составления процессуальных документов и дачи объяснений. Находясь в отделении ФИО1 пожаловался на плохое самочувствие, в связи с чем, ему была вызвана скорая помощь, которая доставила ФИО1 в приемное отделение, где ему наложили швы на рану, которая была у него на голове. После того как ФИО1 была оказана медицинская помощь, он (Артемов) доставил ФИО1 обратно в 6 отдел, куда пришел участковый ФИО24, который брал объяснения со ФИО1 в отдельном кабинете. Он при даче объяснений ФИО1 в кабинете не присутствовал. Как ему стало известно ФИО1 в ходе дачи объяснений пояснил, что он получил травму головы в быту, претензий к сотрудникам ФСКН он не имеет. Далее ФИО16 и ФИО1 были доставлены на медицинское освидетельствование, где у них было обнаружено состояние наркотического опьянения. После того как все процессуальные документы были оформлены ФИО1 и ФИО16были отпущены по домам.

Считает, что ФИО1 специально спровоцировал ситуацию с поездкой на станцию метро Домодедовская, что бы тем самым избежать уголовной ответственности. Телесные повреждения ни он, ни кто из сотрудников ФИО1 не наносил, требования о передаче денежных средств не высказывал. У ФИО1 была реальная возможность сообщить понятым и сотрудникам 1 отдела 6 службы при личном досмотре, когда он находился в помещение банкомата, так как у него при себе имелись мобильные телефоны, а также в приемном отделении больницы, о том, что в отношении него применялись какие либо противоправные действия, однако им это сделано не было. При задержании табельное оружие не применялось. Они не исключает, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения могли образоваться в ходе оказания ФИО1 активного сопротивления при задержании, когда они вместе упали на землю. Крови ни на одежде, ни на теле ФИО1 не было. Денежные средства ФИО1 ему не передавал, о том, что ФИО1 снял денежные средства ему было не известно. Денежные средства и карточку которые как поясняет ФИО1 выносила ФИО26 и прятала под столб он не забирал и об этом ему ничего не известно. Все переговоры со ФИО1 и ФИО16 происходили в присутствии сотрудников ФСКН принимавших участие в задержании последних. В тот момент, когда ФИО1 находился в машине он ему телесные повреждения не наносил.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился о встрече с Пушкаревым в д.Павловске г/о <адрес>, где он проживал со своей девушкой ФИО54. Примерно в 22 часа он вышел из <адрес> по
<адрес> д.<адрес> и пошел в сторону автобусной остановки. Пройдя какое-то расстояние, он краем глаза увидел, что за ним движется автомашина «<данные изъяты>». Когда он (ФИО47) прибавил шаг из данной автомашины выбежали, как ему потом стало известно, сотрудники наркоконтроля Артемов Ю.Г. и Нефедов А.В.. Подбежав к нему сзади, Артемов Ю.Г. и Нефедов А.В., повалив его на землю, стали наносить ему удары руками по различным частям тела, надели наручники. Никакого сопротивления он им не оказывал, так как физически не мог этого сделать, поскольку на него сразу накинулись, стали бить и одели наручники. В какой-то момент Артемов Ю.Г. ударил его по голове пистолетом в затылочную область. В тот момент, когда его избивали, он увидел, что к повороту подъезжает автомашина ФИО16, к которой тоже подбежали сотрудники наркоконтроля и, ударив ФИО16 битой, выволокли его из машины и продолжили избивать. Затем подъехал автомобиль ФИО19 «<данные изъяты>», в которую его (ФИО47) посадили на заднее сидение, а по бокам сели Нефедов А.В. и Ларин В.В.. На пассажирском переднем сидении сидел Ларин В.В., за рулем ФИО19. В пути следования Нефедов А.В. и Ларин В.В. стали угрожать ему, говоря что едут его (ФИО47) убивать. Подъехав к гаражам в д.Павловское Нефедов А.В. и Ларин В.В. стали поочередно требовать у него деньги в размере 1.000.000 рублей. Артемов Ю.Г. при этом присутствовал, но требования по поводу денег не выдвигал. Периодически Артемов Ю.Г., Нефедов А.В. и Ларин В.В., когда присаживались к нему в машину, наносили удары руками по различным частям тела. На их требование о деньгах он (ФИО47) сказал, что у него есть <адрес>.000 рублей, и на банковской карте 400.000 рублей. Он согласился отдать деньги сотрудникам наркоконтроля потому что опасался за свою жизнь и здоровье, а те в свою очередь согласились на ту сумму, которая у него имелась. Как он понял деньги, они требовали за то, чтобы он остался в живых. Он же на тот момент не знал и не предполагал, что это сотрудники полиции. Затем Нефедов А.В. вставил сим-карту в телефон, набрал номер ФИО17. Он (ФИО47) попросил ФИО17 принести деньги в сумме 100.000 рублей и банковскую карту, которые надо положить куда-нибудь и сообщить ему место. Через некоторое время он перезвонил ФИО17, которая сообщила по громкой связи место, куда она положила деньги и карточку - под фонарем у гаражей. После этого он (ФИО47), Ларин В.В., Нефедов А.В., Артемов Ю.Г. и ФИО19 поехали к гаражам. Подъехав к гаражам, Ларин В.В. и Нефедов А.В. вышли из машины и стали искать под фонарным столбом деньги и карточку, а он в это время отходил в сторону по нужде. После того как Ларин В.В.и Нефедов А.В. нашли деньги и карточку, они все вместе поехали в банкомат ВТБ-24, расположенный в района м.Домодедовская снимать деньги с карточки. По приезду в банкомат, с него сняли наручники и он вышел из машины. Впереди него шел Артемов Ю.Г., Ларин В.В. и Нефедов А.В. остались позади него. ФИО19 находился в машине. Зайдя в банкомат, он снял деньги в размере 100.000 рублей в три приема, после чего карта заблокировалась. Увидев в банкомате камеру, он решил привлечь внимание сотрудников полиции, либо окружающих, и начал громить банкомат. Увидев это, Артемов Ю.Г. зашел в банкомат и взяв его (ФИО55) под руки, выволок из помещения банкомата к машине, где ожидали Нефедов А.В. и Ларин В.В.. В машине он передал Нефедову А.В. деньги 100.000 рублей, которые лежали у него во внутреннем кармане, а карточку у него забрал Артемов Ю.Г.. После этого они поехали обратно в д.Павловское к гаражам. В пути следования к м.Домодедовская и обратно сотрудники наркоконтроля ехали молча, ничем не угрожали и не избивали его. Когда они приехали в д.Павловское, там уже проводили личный досмотр ФИО16 в присутствии понятых. И только в этот момент он (ФИО47) понял, что его избивали и требовали денежные средства сотрудники наркоконтроля. Так же был проведен и его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли деньги в размере 2.000 рублей и два телефона. Однако он может с точностью утверждать, что телефонов при нем, когда его задерживали и когда он ездил в банкомат, не было. Он отказался подписывать акт досмотра, в виду того, что данные вещи - телефоны и деньги - ему были положены сотрудниками наркоконтроля. После этого их отвезли в отделение 6 службы УФСКН по <адрес>, где ему стало плохо и он попросил вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи его забрали в больницу, где наложили на ране на голове несколько швов, после чего привезли обратно в отдел. В отдел приходил участковый, брал с него объяснение по поводу получения травмы головы, однако он ничего участковому вообще не говорил и на вопросы не отвечал, так как там находился сотрудник наркоконтроля Артемов Ю.Г.. Затем его и ФИО16 возили на освидетельствование, где с ними присутствовал Артемов Ю.Г.. После того как у них отобрали объяснения его отпустили домой. Наркотики раньше он действительно употреблял, лечился. О том, что состоял на учете у нарколога - он не знал. Перед освидетельствованием ему давали пить воду, в которую что-то подмешали, возможно кокаин, поэтому и показало наркотическое опьянение. В его письменном заявлении о привлечении сотрудников наркоконтроля к уголовной ответственности указана первоначально вымогаемая ими сумма в 500 рублей. Это обстоятельство в судебном заседании ФИО1 объяснил следующим образом: поскольку он сообщил о том, что у него есть 100.000 рублей дома и 400.000 рублей на карточке, и сотрудники наркоконтроля согласились на эту сумму, то он и указал в заявлении 500.000 рублей. В полицию с заявлением о привлечении сотрудников наркоконтроля к ответственности он действительно обратился не сразу, а спустя некоторое время, так как решил, чтобы восторжествовала справедливость. На сегодняшний день он претензий к подсудимым не имеет, поддерживает свои исковые требования, частично, просит взыскать с них 200.000 рублей и назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 давал аналогичные показания (том 3 л.д.78-81, 87-87), поясняя, что кровоподтеки и синяки на левом ухе, ссадины на плече, предплечье и руках ему были причинены после задержания, в машине, когда Артемов Ю.Г., Ларин В.В. и Нефедов А.В. требовали с него деньги.

Аналогичные показания потерпевший ФИО1 давал и в ходе проведения очной ставки с ФИО4 (том 3 л.д.192-212), Нефедовым А.В. (том 3 л.д.213-218), Артемовым Ю.Г. (том 3 л.д.219-231), свидетелями ФИО20 232-237), ФИО21 (том 3 л.д.238-247).

Аналогичные показания потерпевший ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте (том 3 л.д.95-99), указав и место, где он был задержан и избит сотрудниками наркоконтроля, где с него требовали деньги, место куда ФИО17 положила деньги и карточку, откуда их забрали Ларин В.В. и Нефедов А.В., а также место, где ФИО1 снимал деньги с принадлежащей ему карточки в размере 100.000 рублей.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в ночь с 14 на 15 июня 2012 года он приехал на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>» в <адрес> г/о <адрес> на встречу со ФИО1, о которой они договорились ранее, поскольку ему нужна была консультация ФИО47 по поводу автомашины «ФИО56», которую он (Пушкарев) хотел приобрести. Не доезжая до поворота, он увидел как четверо мужчин избивают на обочине дороги человека, как впоследствии оказалось – ФИО1. Он притормозил и стал двигаться медленно. Тут же ему дорогу перекрыла автомашину «<данные изъяты>», из которой выскочили сотрудники наркоконтроля, открыли его водительскую дверь и нанесли удар бейсбольной битой, после чего вытащили его из машины и продолжили избивать. Удары наносили по различным частям тела руками и ногами, после чего посадили в машину «<данные изъяты>», пристегнули наручниками к задней пассажирской двери и отвезли к гаражам в д.Павловское. Когда он приехали к гаражам, он увидел там ФИО1, которого также усаживали в автомашину, в какую точно пояснить не может, в силу давности происходящего. Помнит только, что там находились автомашины «ФИО59», «<данные изъяты>» и принадлежащая ему автомашина <данные изъяты>». Кто ее туда пригнал пояснить не знает. Когда он сидел в машине к нему стали поочереди подходить сотрудники наркоконтроля и угрожать: «Вам конец, сейчас мы тебя убьем, прощайся с жизнью». На тот момент он не понимал и не знал, что это сотрудники наркоконтроля, в связи с чем, он подумал, что это бандиты, которые хотят отобрать у него машину. После к нему в машину подсел Нефедов А.В. и сказал: «Если вы хотите уйти домой, то должны заплатить нам миллион и все будет хорошо». На требование Нефедова А.В. ФИО60) ответил, что таких денег у него нет. В то время когда ему выдвигали требования о передаче денег, он видел как в машину, в которой находился ФИО1, подсаживались сотрудники наркоконтроля, затем как выводили ФИО63. из машины и умывали его. О чем разговаривали сотрудники наркоконтроля со ФИО1 в машине, он не слышал. Спустя какое-то время к нему в машину сели сотрудники наркоконтроля и они выехали из д.Павловское куда-то на её окраину и стали ожидать. Примерно через 2-3 часа, одному из сотрудников кто-то позвонил по телефону и они вернулись к гаражам, но уже к другим, где находились понятые и где был произведен его личный досмотр ФИО1 и принадлежащей ему (ФИО61) автомашины. Перед досмотром к нему подсел в машину ФИО5 Ю.Г., перестегнул наручники и положил ему ФИО62) в карман какой-то предмет, а затем попросил выйти из машины. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, которое ему подложил ФИО5 Ю.Г.. После был произведен личный досмотр ФИО1. Было ли у него что-то изъято ему не известно. У ФИО1 на теле были видимые повреждения, он качался, было видно, что ему плохо, на футболке у него была кровь. Далее их доставили в отделение, где брали объяснения и возили на освидетельствование. Когда было освидетельствование он говорил врачу наркологу о том, что их избивали сотрудники наркоконтроля, однако ею это зафиксировано не было. На следующий день ему со слов ФИО1 стало известно о том, что сотрудники наркоконтроля требовали у него деньги в размере одного миллиона рублей, в связи с чем, он позвонил ФИО17 чтобы та вынесла деньги и банковскую карточку, что ФИО17 и сделала. После того как сотрудники забрали деньги и карточку, ФИО1 совместно с Лариным В.В., Нефедовым А.В., Артемовым Ю.Г. поехал в Москву снимать деньги с карточки. ФИО64. снял с карточки 100.000 рублей тремя суммами.

Аналогичные показания свидетель ФИО16 давал и в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.20-24) и при проверки показаний на месте (том 1 л.д.27-31), которые подтвердил в полном объеме после их оглашения и просмотра видеозаписи в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что знакома с потерпевшим ФИО1, с которым планировала зарегистрировать брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 находился у нее дома по адресу: <адрес>, г/о Домодедово д. Павловское,
<адрес>. Около 22 часов он ушел из дома, не пояснив куда. Через некоторое время она стала ему звонить на мобильный телефон, но он был отключен. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон с чужого номера позвонил ФИО47 и попросил взять деньги, банковскую карту и положить их у столба возле гаражей. На ее вопрос: «Что происходит?», ФИО47 ответил «Неважно, надо сделать, так как он говорит и ничего не спрашивать». После телефонного звонка она взяла деньги в размере 100.000 рублей (это были совместные накопления на свадьбу) и банковскую карту, принадлежащую ФИО1, положила в маленький полиэтиленовый пакет с надписью «Бронницкий Ювелир» и отнесла под фонарный столб, который располагался возле гаражей в
д.Павловское, после чего вернулась домой. Через 20 минут ей на мобильный телефон снова с чужого номера позвонил ФИО1 и сообщил, что все нормально, деньги забрали и он поедет в банк снимать деньги с карточки». ФИО1 вернулся домой около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он был избит, у него на теле имелись синяки, ссадины, царапины, была пробита голова, одежда была грязной, порванной и в крови. На ее вопрос, что произошло ФИО1 пояснил, что ночью его избили сотрудники наркоконтроля, забрали деньги. Подробности происходящего ФИО1 ей не рассказывал, а она и не спрашивала. На следующий день они поехали в больницу и зафиксировали побои. При ее допросе следователь ФИО29 вопросы по факту избиения ФИО1 сотрудниками наркоконтроля и требования ими денежных средств не задавала.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в 2012 году он являлся оперуполномоченным по ОВД 4 отдела ОС УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по задержанию ФИО16 и ФИО1, которые были в разработке по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. По имеющейся информации ФИО47 должен был встретиться с ФИО16 в д.Павловское г/о Домодедово. Прибыв в
д.Павловское, он находился в автомашине «<данные изъяты>» совместно с ФИО20, которая располагалась ближе к станции, откуда и вели наблюдение. Через какое-то время в районе 24 часов, примерно в 2-х метрах от их автомашины, остановилась автомашина «Форд Фокус» под управлением ФИО16, куда присел ФИО1. Буквально сразу же после того как ФИО1 сел в автомашину была дана команда об их задержании. К пассажирской двери со стороны ФИО1 подошел ФИО20, который представившись сотрудником полиции и показав документы, попросил всех выйти из машины, на что ФИО1 открыв дверь, оттолкнул ФИО20 и выйдя из машины стал убегать. В этот момент к ФИО1 подбежали Артемов Ю.Г. и Нефедов А.В., которые применив силу, так как тот оказывал активное сопротивление, повалили его на землю и надели наручники, после чего посадили в автомашину «<данные изъяты>». В ходе разговора с сотрудниками полиции ФИО1 изъявил желание сдать поставщика наркотических средств по имени «Антон», о чем написал заявление. Данное заявление ФИО1 писал собственноручно в машине в присутствии Нефедова А.В., Ларина В.В. и ФИО20. Само заявление он не видел и не читал, кому передал его ФИО1- не видел. Также он не видел, чтобы Ларин В.В., Нефедов А.В. и Артемов Ю.Г. наносили ФИО1 удары в машине и высказывали требования о передаче денежных средств. После написания ФИО1 заявления было принято решение о поездке в район станции метро Домодедовская, где, со слов ФИО1, должна была состояться встреча с поставщиком наркотиков. ФИО1 в его присутствии никому не звонил и о встрече не договаривался. Он (<данные изъяты>), Нефедов А.В., Ларин В.В. и Артемов Ю.Г. проследовали на автомашине «<данные изъяты>» к станции метро Домодедовская. Подъезжая к метро, ФИО1 указал на отделение банка «<данные изъяты> как на место где должна была состояться встреча. Как ФИО1 заходил в отделение банка, где в тот момент находились Нефедов А.В., Артемов Ю.Г. и Ларин В.В., он не видел, так как остался в машине и за происходящим не наблюдал, поскольку его предназначение было только как водитель. Через некоторое время все вернулись к машине. Со слов сотрудников ему стало известно, что ФИО1 в отделение банка начал громить банкомат, в связи с чем, Артемов Ю.Г. вывел его из помещения банка. После этого они вернулись обратно в д.Павловское, где в последующем в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 и ФИО16 сотрудниками 1 отдела службы УФСКН, которые приехали практически с ними одновременно. При личном досмотре ФИО1 и ФИО16 он (ФИО66 не присутствовал. Каких-либо телесных повреждений кроме как незначительных царапин, которые ранее были получены при задержании, он у ФИО1 не видел. В пути следования к метро Домодедовская и обратно в отношение ФИО1 со стороны сотрудников полиции Ларина В.В., Нефедова А.В. и Артемова Ю.Г. никаких противоправных действий не было, требований о передаче денег не высказывалось, ударов не наносилось.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что он являлся старшим оперуполномоченным 4 отдела ОС УФСКН России по <адрес>. В ходе работы ему было известно о том, что в разработке находится организованная группа, которая занимается незаконным оборотом наркотических средств. Лидерами данной группировки были ФИО1 и ФИО16. Непосредственно разработкой занимался Нефедов А.В.. ДД.ММ.ГГГГ им поступила информация о том, что у ФИО1 и ФИО16 должна состояться встреча в д.<адрес>, где ФИО1 передаст ФИО16 наркотические средства. В связи с этим было принято решение проехать в д.Павловское с целью задержания последних. Приехав в д.Павловское они рассредоточились по местам, откуда стали вести наблюдение. Около 00 часов подъехала автомашина ФИО16, в которую присел ФИО1, после чего было принято решение об их задержании. Он, ФИО18, ФИО21 подбежали к машине Пушкарева со стороны водительской двери и, предъявив удостоверения, попросили их выйти из машины, на что ФИО1 и ФИО16, оказав активное сопротивление, попытались скрыться. После того как ФИО1 и ФИО16 были задержаны, на них были надеты наручники и их рассадили по разным машинам. Ларин В.В. сразу позвонил руководству и сообщил о задержании данных лиц, а в последующем руководству Домодедовского отдела с целью оказания помощи в оформлении личного досмотра и обеспечения понятых. Пока они ожидали сотрудников Домодедовского отдела в ходе разговора с сотрудниками полиции ФИО1 изъявил желание добровольно сотрудничать с ними и сдать поставщика наркотических средств по имени «Антон», с которым у него (ФИО47) должна состояться встреча в районе м.Домодедовская в <адрес>. Поскольку по сводкам прослушивания телефонных переговоров проходил некий «Антон», как сбытчик наркотических средств, они приняли версию ФИО1 как достоверную. ФИО1 написал заявление о том, что он добровольно готов сотрудничать с сотрудниками полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. О данном факте ФИО4 сообщил по телефону своему руководителю ФИО35, который в свою очередь дал устное разрешение на поездку в район станции м.Домодедовская. После этого было принято решение, что со ФИО1 поедет Нефедов А.В., Ларин В.В. и Артемов Ю.Г., на машине ФИО19 и под его управлением. Отсутствовали данные лица в районе от 30 минут до 1 часа. Когда они вернулись, практически одновременно подъехали сотрудники Домодедовского отдела с понятыми, после чего был произведен личный досмотр ФИО16 и ФИО1, в ходе которого у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было, а у ФИО16 было изъято наркотическое средство – кокаин. В его присутствии требований о передаче денег к ФИО1 со стороны Ларина, В.В. Нефедова А.В. и Артемова Ю.Г. не высказывалось. Со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 применялась физическая сила только при задержании, когда тот оказывал активное сопротивление. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 он не видел ни до отъезда в <адрес>, ни после приезда из <адрес>. После того как были досмотрены ФИО1 и ФИО16, все проследовали в 1 отдел 6 службы УФСКН на <адрес>, где он брал объяснение с Пушкарева. В отделе ФИО1 жаловался на головные боли, в связи с чем, ему была вызвана скорая помощь. По приезду скорой помощи ФИО1 увезли в больницу, где у него была обнаружена ссадина на голове. В связи с тем, что ФИО1 была вызвана скорая помощь, к нему в отдел приходил участковый, который опрашивал его (ФИО47) по поводу полученной травмы. Как ему известно, ФИО1 сказал, что получил травму в быту.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он являлся оперуполномоченным 4 отдела ОС УФСКН России по <адрес>. Из оперативных совещаний ему было известно, что в разработке находятся ФИО1 и ФИО16, как лица занимающиеся распространением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что у ФИО1 и ФИО16 должна состояться встреча в д.Павловское <адрес>, в ходе которой должна состояться передача наркотических средств. В связи с этим было принято решение выехать на место встречи. Примерно в 22 часа приехав в д.Павловское они разбились на группы и стали вести наблюдение из машин. Примерно в 00 часов 30 минут из дома вышел ФИО1 и проследовал в сторону площади. В этот момент мимо них в сторону железной дороги проследовала автомашина «<данные изъяты>» под управлением ФИО16. После того как автомашина ФИО16 остановилась в нее сел ФИО1. Далее было принято решение об их задержании. Он совместно с ФИО18 и ФИО22 подошел к водительской двери автомашины. ФИО22 предъявил удостоверение и попросил ФИО16 выйти из машины, но тот заблокировал дверь автомашины. Через некоторое время ФИО16 разблокировал дверь, но выходить из машины не собирался, в связи с чем, им пришлось вытащить его из неё. ФИО16 вел себя неадекватно, оказывал сопротивление. Одновременно с задержанием ФИО16 ФИО5 Ю.Г., Нефедов А.В., Васильев П.В. и ФИО19 задерживали ФИО1, который также оказывал активное сопротивление, пытаясь скрыться. В результате задержания ФИО1 произошла борьба между ним и сотрудниками, с кем конкретно пояснить не может. На ФИО1 и ФИО16 были надеты наручники и они были рассажены по разным машинам. По факту задержания ФИО16 и ФИО1 ФИО4 доложил по телефону руководству. После этого ФИО4 общался в машине с ФИО16 по факту задержания и его роли в группе. В ходе разговора ФИО16 предлагал ФИО4 деньги, но тот ответил, что такой вариант его не устраивает и ему нужна информация о поставщиках наркотических средств. В тот момент, когда Ларин В.В. находился в машине с ФИО16, он созванивался с Нефедовым А.В., который в свою очередь общался в другой машине со ФИО1, сообщая полученную информацию от ФИО16, а Нефедов А.В. в свою очередь от ФИО1. Как ему в последующем стало известно ФИО1 согласился сотрудничать с ними и изъявил желание сдать поставщика наркотических средств по имени «Антон», с которым он должен был встретиться в <адрес>. По данному факту ФИО1 собственноручно написал заявление, о чем Ларин В.В. доложил руководству и с согласия ФИО35 было принято решение поехать на встречу, о которой говорил ФИО1 Сам он это заявление увидел только в отделе. После того как ФИО1 изъявил желание сотрудничать, он вел себя спокойно, в связи с чем с него были сняты наручники. На встречу поехали Ларин В.В., Нефедов А.В., Артемов Ю.Г. и ФИО19 в качестве водителя на автомашине «Хендай Солярис». Данные лица отсутствовали примерно около часа. По возвращению сотрудники пояснили, что встреча не состоялась, что со стороны ФИО1 была провокация, что приехав в район станции м.Домодедовская ФИО1 стал совершать хулиганские действия. Практически в одно время с возвращением ФИО1 и сотрудников, подъехали сотрудники Домодедовского отдела с понятыми, после чего был произведен досмотр ФИО1 и ФИО16. В ходе личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. После проведения досмотра все проследовали в 1 отдел 6 службы УФСКН на <адрес>. В отделе ФИО1 пожаловался на головную боль, в связи с чем, ему была вызвана скорая помощь. Каких либо повреждений он на теле ФИО1 не видел; одежда была грязной, крови на одежде не было. Ларин В.В., Артемов Ю.Г., Нефедов А.В. все время находились в поле его зрения. Каких- либо действий в виде насилия или угроз в адрес ФИО1 со стороны Ларина В.В., Нефедова А.В., Аретмова Ю.Г. не было. Разговоров по поводу вымогательства денег у ФИО1 тоже не было.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО32

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным 1 отдела 6 службы УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов ему на мобильный телефон поступи звонок от начальника отдела Ивановой о том, что необходимо оказать помощь в оформлении граждан, задержанных на территории
д.Павловское <адрес>, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств. После этого он совместно с сотрудниками отдела и понятыми проследовал в д<адрес>. По прибытии им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того были обнаружены деньги и мобильные телефоны. По результатам досмотра им был составлен акт личного досмотра, от подписи которого ФИО1 отказался без указания причин. Как в ходе досмотра, так и по его окончанию ФИО1 вел себя спокойно, пояснений никаких не делал. О том, что в отношении него применялась физическая сила со стороны сотрудников полиции и что у него требовались деньги ФИО1 не говорил. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО33, пояснив также и то, что в ходе личного досмотра ФИО16 у него были обнаружены 10 свертков с наркотическим средством кокаин, и что в отделе ФИО1 вызывали скорую помощь, поскольку тот жаловался на состояние здоровья, но с чем это конкретно было связано ему не известно.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что он в 2012 году состоял в должности начальника оперативной службы УФСКН по <адрес>. В производстве 4 оперативного отдела службы УФСКН, непосредственно у Нефедова А.В., находилось дело оперативного учета, в рамках которого отрабатывались лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, в частности ФИО16 и ФИО1 По имеющейся оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ в д.Павловское г/о Домодедово должна была состояться встреча между ФИО36 и ФИО16, в ходе которой состоится передача наркотического средства. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия по задержанию данных лиц на месте встречи, в связи с чем, сотрудники оперативного отдела Нефедов А.В., Артемов Ю.Г., ФИО21, ФИО20, ФИО18, ФИО22, ФИО27 под руководством Ларина В.В. проследовали на место. После задержания ФИО1 и ФИО16 ему позвонил Ларин В.В. и сообщил об обстоятельствах задержания последних. Примерно через час ему снова позвонил Ларин В.В. и сообщил, что ФИО1 пошел на контакт и изъявил добровольное желание о сотрудничестве и готов сдать поставщика наркотических средств, о чем написал собственноручно заявление. Встреча с поставщиком должна была состояться, со слов ФИО1, на станции м. Домодедовская в <адрес>. Им (Юркиным) было дано устное согласие на проведение оперативных мероприятий в <адрес> с участием ФИО1, согласно складывающейся оперативной обстановке. Утром в отделе Ларин В.В. сообщил, что ФИО1 ввел их сознательно в заблуждение, поставщик не приехал. Кроме этого ему известно из рапортов сотрудников, проводивших задержание ФИО1 и ФИО16, что в ходе задержания, ФИО1 и ФИО16 оказывали активное сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем, в отношении них была применена физическая сила и наручники.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что она является следователем 9 отдела Управления ФСКН по <адрес>. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО16 и ФИО1 по факту сбыта наркотических средств. В последующем ею в отношении ФИО1 материалы дела были выделены в отдельное производство в виду того, что тот был объявлен в розыск. В рамках данного уголовного дела ею была допрошена свидетель ФИО17 по обстоятельствам 14-ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств. Со слов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ2 года ФИО1 ушел из дома, а позже, как ей стало известно от ФИО1, его ночью задержали сотрудники наркоконтроля. О том, что ФИО1 был избит сотрудниками наркоконтроля, что данные сотрудники требовали с него деньги ФИО17 не сообщала. Давления на ФИО17 ею (Киселевой) не оказывалась, показания ФИО17 давала добровольно, без чьего-либо принуждения.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным УФСКН по <адрес>. В конце 2013 - начале 2014 года он привозил ФИО17 повестку о ее вызове к следователю ФИО29 для ее допроса в рамках уголовного дела в отношении ФИО16. В ходе разговора с ФИО17 ему стало известно о том, что ФИО1 просил ее подтвердить показания ФИО1 о том, что она якобы передала ФИО1 деньги для сотрудников наркоконтроля. Данные показания, как ей пояснил ФИО1, необходимы с той целью, чтобы избежать уголовной ответственности. ФИО17 согласилась, поскольку они со ФИО1 хотели пожениться. Однако после того, как она дала такие показания, ФИО1 бесследно уехал и она не знала о его местонахождении. В последующем родственники ФИО1 ей угрожали и запретили менять ранее данные ею показания. Из разговора с ФИО17. он понял, что она была от ФИО1зависима.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что в период 2012 года он являлся участковым инспектором УМСВД по г/о <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация от дежурного УМВД по г/о Домодедово, что в приемное отделение поступил мужчина с телесными повреждениями. В связи с этим он проследовал в 1 отдел 6 службы ФСКН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>., где взял объяснение со ФИО1, который пояснил, что получил травму головы в быту. Жалоб на действия сотрудников полиции он не высказывал. О том, что сотрудники наркоконтроля его избивали и вымогали деньги не говорил. Объяснение он брал в кабинете, где кроме него и ФИО1 никого больше не было, и у ФИО1 имелась возможность сообщить ему о противоправных действиях сотрудников наркоконтроля, если бы таковые имели место быть.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Нефедова А.В., Ларина В.В. и Артемова Ю.Г. В ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела возникла необходимость в проведении следственного действия - предъявления лиц для опознания. Кем-то из сотрудников наркоконтроля, кем конкретно он пояснить не может в силу давности происходящего, ему было сказано, что данное следственное действием будет сорвано под любым предлогом. О данном факте он доложил своему руководству, написав об этом рапорт, на что его руководитель дал устное указание провести опознание подсудимых с участием потерпевшего ФИО47 по фотографии. Им были истребованы фотографии подсудимых и иных сотрудников. В ходе опознания потерпевший ФИО1 опознал по фотографии Нефедова А.В., Ларина В.В. и Артемова Ю.Г. как лиц, которые его избивали и требовали у него деньги.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. Об обстоятельствах данного уголовного дела ей известно только со слов сына, который пришел домой ДД.ММ.ГГГГ весь побитый, одетая на нем футболка была в кровяных подтеках спереди, лицо было опухшим, на руках и ногах имелись ссадин. На затылочной области головы было наложено несколько швов. На ее вопрос что произошло, сын пояснил, что с него сотрудники полиции вымогали деньги в размере 1.000.000 рублей. У сына имелись личные сбережения, в связи с чем, он попросил ФИО17вынести имеющиеся у него сбережения в 100.000 рублей, которые та положила под столб, однако денег оказалось не достаточно. Тогда у него потребовали снять денежные средства с карточки, в связи с чем он совместно с сотрудниками полиции поехал в <адрес>, где снял с банковской карты деньги 100.000 рублей и передал их сотрудникам полиции. Подробностей об обстоятельствах избиения сын не рассказывал. В дальнейшем от сотрудников наркоконтроля в её адрес поступали требования, чтобы сын забрал заявление. Также поступали угрозы и в адрес семьи в целом: просили, чтобы сын забрал заявление, а то наркотические средства могут оказаться в кармане и у младшего сына. По данному факту она не обращалась в правоохранительные органы, в виду боязни за свою семью. Сын ранее употреблял наркотические средства, c 2006 г. состоял на учете у нарколога, проходил курс лечения от наркомании. Употреблял ли он наркотические средства на момент его задержания ей не известно.

Эксперт ФИО40 в судебном заседании, подтвердив выводы экспертного заключения № № и № от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ею проводилось освидетельствование ФИО1 через 11 дней после происшествия, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В ходе освидетельствования у ФИО1 были обнаружены ушибленная рана в затылочной области головы, кровоподтек на левом ухе, ссадины на конечностях. Все повреждения были причинены тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 Обстоятельства получения ФИО1 телесных повреждений ею были записаны со слов подэкспертного. Те повреждения, которые имелись у ФИО1 не могли образоваться одномоментно, в виду их расположения на различных частях тела. Она не может исключить количество нанесенных ФИО1 телесных повреждений, как указано в обвинительном заключении - не менее 30 ударов, поскольку они могли на момент его осмотра не отобразиться. Также она не может исключить образование телесных повреждений в виде кровоподтека на левом ухе, ссадины на конечностях в момент задержания ФИО1

Судом исследованы и письменные доказательства по делу, а именно:

- выписка из приказа № 218-лс о назначении Ларина В.В. на должность начальника 4 отдела ОС УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.212);

- выписка из приказа № 66-лс о назначении Нефедова А.В. на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 4 отдела ОС УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.220);

- выписка из приказа о назначении Артемова А.Н. на должность оперуполномоченного 4 отдела ОС УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.233);

- рапорт следователя Следственного отдела по г/о Домодедово ГСУ СК России ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления из которого следует, что в соответствии со ст.143 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении ФИО31, выделены в отдельное производство материалы дела для проведения дополнительной проверки (том 1 л.д.36-37);

- заявление ФИО1 (без числа), зарегистрированного в книге учете происшествий ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников 4 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>, так как те в ходе его задержания в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения, после чего вымогали деньги в размере 500.000 рублей, угрожая тем, что в случае не выплаты указанной суммы ему (ФИО47) будут подкинуты наркотики. В виду отсутствия денег на момент задержания ему пришлось обратиться к своей девушке, которая положила деньги в размере 100.000 рублей и карту «<данные изъяты>» в указанное сотрудниками наркоконтроля место. После того как он забрал деньги и карточку, совместно с сотрудниками наркоконтроля он проследовал на станцию м.Домодедовская на <адрес> <адрес>, <адрес>, где расположен банкомат, и снял там деньги в размере 80.000 рублей. Всего им было передано сотрудникам наркоконтроля 180.000 рублей. После этого они угрожали ещё ему и его родственникам расправой в том случае если данная информация будет разглашена (том 1 л.д.135-136);

- должностные инструкции Аретова Ю.Г., Нефедова А.В. и Ларина В.В. (том 2 л.д.17-20, 21-29, 34-38);

- акт личного досмотра ФИО1, из которого следует, что
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 50 минут до 5 часов по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>,
<адрес> присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные средства: одна купюра достоинством в 1.000 рублей и две купюры достоинством в 500 рублей, мобильные телефоны «<данные изъяты>» с сим-картами. Подписывать акт личного досмотра ФИО47 отказался (том 2 л.д.154-155);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «Наблюдение» оперуполномоченного Артемова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа было начато ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>,
<адрес> на конечной автобусной остановке. Около 2 часов 20 минут был зафиксирован ФИО47, передвигающийся пешком вдоль улицы в сторону железнодорожной платформы «<адрес> Примерно через 10 минут был замечен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р № под управлением ФИО67, движущийся по <адрес> со стороны трасы М4 ДОН в сторону железнодорожной платформы «<адрес> Далее ФИО47 встретился с Пушкаревым возле <адрес>. После этого было принято решение о задержании вышеуказанных лиц, поскольку имелась оперативная информация о том, что Пушкарев должен продать наркотическое средство ФИО47 (том 2 л.д.168);

- рапорт оперуполномоченного ФИО34, из которого следует, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО33 и сотрудниками 4 отдела ОС УФСКН России по <адрес> участвовали в проведении ОРМ, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г/о Домодедово. Примерно в 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Седовым и двумя понятыми проехал в <адрес> г/о Домодедово, где они остановились на въезде в село и стали ожидать сообщений от сотрудников 4 отдела ОС. Примерно в 2 часа 30 минут им поступило сообщение о том, что подозреваемые лица задержаны около <адрес> <адрес>, куда они в последующем проехали и где проводили личный досмотр ФИО1, ФИО16 и принадлежащего ему транспортного средства «<данные изъяты>» государственный знак Р №. В ходе личного досмотра ФИО47 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 4.000 рублей и два мобильных телефона. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, телефоны в полимерный пакет, все было опечатано отрезком бумаги с оттиском печати, на котором понятые поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. Также был произведен личный досмотр ФИО16, в ходе которого в правом заднем кармане надетых на нем шорт была обнаружена матерчатая перчатка, в которой находились 10 свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. В ходе досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО16, ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было (том 2 л.д.170-171);

- рапорт ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 4 отдела ОС УФСКН по <адрес> был задержан ФИО1, который в помещении
1 отдела 6 службы жаловался на плохое самочувствие, в связи с чем, ему была вызвана бригада скорой помощи, которая доставила ФИО1 в ДЦРБ для проведения медицинского осмотра, по результатам которого у ФИО1 диагностировали ушибленную рану головы и были наложили швы. Угрозы жизни и здоровью, а также необходимость экстренной госпитализации выявлено не было. После получения справки ФИО1 был вновь доставлен в помещение 1 отделения 6 службы УФСКН по <адрес> для проведения опроса (том 2 л.д.173);

- протоколы опознания по фотографии ФИО16 Артемова Ю.Г., который в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ нанес ему множественные удары по голове и туловищу и подложил перчатку в которой находилось 10 свертков с наркотиком (том 3 л.д.32-35 ), Нефедова А.В., который в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ требовал у него деньги в размере 1.000 000 рублей (том 3 л.д.36-39), Ларина В.В., который присутствовал при его избиении с 14 на ДД.ММ.ГГГГ в д.Павловское и который все время находился возле ФИО47 (том 3 л.д. 40-43);

- справка МБУЗ ДЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО1 установлена ушибленная рана волосистой части головы, закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга под вопросом. На рану наложены швы, от госпитализации отказался (том 2 л.д. 174);

- справка Домодедовского наркологического диспансера о том, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с 16 ноября августа 2006 г. с диагнозом: зависимость от опиоидов, психостимуляторов, каннабиноидов, кокаина, к врачу наркологу не является (том 2 л.д.175);

- справка оперуполномоченного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении членов организованной преступной группировки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 4 отдела УФСКН России по <адрес> в момент передачи наркотических средств были задержаны ФИО1 и ФИО16 После их задержания ФИО1 выразил добровольное желание сотрудничать с органами УФСКН, и сообщил, что примерно через 30 минут у него должна состояться встреча с поставщиком кокаина по имени «Антон» в районе метро Домодедовская <адрес>. В виду того, что у них имелась оперативная информация о том, что именно мужчина по имени «Антон» занимается поставками кокаина из Боливии, у них имелись объективные основания доверять словам ФИО1. В подтверждение своего добровольного желания сотрудничать с УФСКН ФИО1 собственноручно написал подписку о сотрудничестве, при этом сообщил, что для получения кокаина он должен будет передать денежные средства в размере 100.000 рублей, которые имеются у него на карточке. После этого было принято решение проследовать совместно со ФИО1 к указанному месту. Возле метро Домодедовская было организовано ОРМ «Наблюдение» за ФИО47. ФИО1 зашел в помещение банкомата «ВТБ 24», а через некоторое время они увидели, что ФИО1 пытается разломать банкомат. Поняв, что ФИО1 изначально не собирался сотрудничать и сдавать «Антона» и канал поставки, а своими действиями он пытается привлечь внимание окружающих и создать тем самым для себя возможность сбежать, один из сотрудников вывел ФИО1 из банкомата и посадил в машину, после чего они все вместе проследовали на место задержания (том 1 л.д.206-208);

- распечатка из автоматизированной базы данных «Патруль» по автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, из которой следует, что данное транспортное средство было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 01:57:20 на а/д Домодедово 22 км, 650м, н.<адрес> им. Ленина по направлению в Москву (том 3 л.д. 65-67);

- выписка <данные изъяты>» о движении по счету ФИО1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении данного банка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 02 часа 08 минут было произведено снятие денежных средств в размере 40.000 рублей, в 02 часа 09 минут - в размере 40.000 рублей и в 02 часа 11 минут 20.000 рублей, что в общей сумме составило 100.000 рублей (том 2 л.д.73);

- акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО1 установлены ушибленная рана в затылочной области головы, кровоподтек на левом ухе, ссадины на верхних конечностях. Все повреждения причинены твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 Все вышеуказанные повреждения не могли образоваться одновременно, о чем свидетельствует расположение повреждений на различных поверхностях тела. Ушибленная рана на голове относиться к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Другие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Выставленный в медицинской карте диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден объективной динамической клинической картиной, поэтому экспертно не оценивается (том 3 л.д.79-80 );

- протокол осмотра видеозаписи, изъятой в отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Ореховый бульвар, <адрес>, из которой следует, что в помещение банкомата «ВТБ 24» в 02:04:46 входит ФИО47, который ведет себя неадекватно, растерянно, ходит кругами по помещению банкомата, рассматривает свои руки, часто держится за голову, после чего достает из кармана шорт банковскую карту и путем произведения нескольких операций снимает с карты денежные средства. Далее начинает бить по банкомату, переворачивает находящуюся в помещении банкомата тумбу, разбрасывает находящиеся там буклеты, залазит в тумбу. Далее в помещение банкомата заходит Артемов, который выводит ФИО47 из помещения банкомата на улицу, взяв его под руки (том 2 л.д.81-85).

Данная видеозапись была просмотрена и в судебном заседании. Просмотренное судом визуальное изображение происходящего в отделении банка почти полностью совпадает с протоколом осмотра видеозаписи: в помещение банкомата <данные изъяты> в 02:04:46 входит ФИО47, который ведет себя неадекватно, растерянно, ходит кругами по помещению банкомата, рассматривает свои руки, часто держится за голову, после чего достает из кармана шорт банковскую карту и путем произведения нескольких операций снимает с карты денежные средства. Далее начинает бить по банкомату, переворачивает находящуюся в помещении банкомата тумбу, разбрасывает находящиеся там буклеты, залазит в тумбу. Далее в помещение банкомата заходит ФИО5 Ю.Г., который выводит ФИО1 из помещения банкомата на улицу, взяв его под руки. А далее, чем не указано в протоколе осмотра видеозаписи, через некоторое время, после того как Артемов вывел ФИО47 из помещения банкомата, туда заходят двое неизвестных молодых людей, затем охранник и в последующем сотрудники полиции;

- протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № к нему, из которого следует, что ФИО1 15 июня 2012 года был освидетельствован врачом наркологом ФИО44 на наличие состояния наркотического опьянения. Внешний вид испытуемого одежда повседневная, повреждений ушибов нет, поведение – замкнут, жалоб на здоровье нет, ориентировка всех видов сохранена, речь связная, легкая дезортрия, слегка вял. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением кокаина (том 2 л.д.169-170);

- постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от 05 сентября 2012 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (том 3 л.д.187);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, с прилагаемыми сводками прослушивания телефонных переговоров, из которых следует, что ФИО1 и ФИО16 общались с мужчиной по имени Антон (том 2 л.д.195-249);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого он (ФИО47) на месте показал об обстоятельствах, при которых сотрудники УФСКН Артемов Ю.Г., Ларин В.В., Нефедов А.В., надев на него наручники, подвергли избиению, после чего вымогали деньги в размере 1.000.000 рублей, указал на место где ФИО17 положила деньги в сумме 100.000 рублей и банковскую карту, которые были найдены Нефедовым А.В. и Лариным В.В., а также указал отделение банкомата «<данные изъяты> где он снял с принадлежащей ему банковской карты деньги в сумме 100.000 рублей, которые впоследствии ФИО1 передал Нефедову А.В. (том 3 л.д.93-99 том №3);

В судебном заседании была воспроизведена и просмотрена видеозапись протокола проверки показаний на месте, где ФИО47 полностью подтвердил все указанные им обстоятельства, подтвердив их и после просмотра видеозаписи;

- протокол опознания по фотографии от 11 июля 2012 года, из которого следует, что в период времени с 18.00 до 18.25 часов ФИО1 опознал Артемова Ю.Г., как мужчину, который в период времени с 23 часов 14 июня 2012 года до 5 часов 15 июня 2012 года, находясь вблизи <адрес> г/о Домодедово избил его, после чего вместе с иными лицами потребовал передать деньги в сумме 1.000.000 рублей, а затем привез в помещение банка «<данные изъяты> в районе станции метро «Домодедовская» (том 3 л.д.100-103);

- протокол опознания по фотографии от 11 июля 2012 года, из которого следует, что в период времени с 18.30 до 19.00 часов ФИО1 опознал Нефедова В.В., который в ночь с 14 на 15 июня 212 года, находясь вблизи <адрес> г/о <адрес>, после нанесения ему (ФИО47) иными лицами множественных ударов по голове и туловищу, вместе с другим ранее незнакомым лицом, потребовал передать 1.000.000 рублей за его (ФИО47) освобождение, после чего получил от него (ФИО47) деньги в сумме 100.000 рублей, и проследовал вместе с ним и еще двумя неизвестными лицами в отделение банка «ВТБ 24», расположенного в районе м.Домодедовская, с целью обналичивания остальных денежных средств (том 3 л.д. 104-107);

- протокол опознания по фотографии от 11 июля 2012 года, из которого следует, что в период времени с 19.10 до 19.30 часов ФИО1 опознал ФИО4, который в ночь с 14 на 15 июня 2012 года, находясь вблизи <адрес> г/о <адрес>, после нанесения ему (ФИО47) иными лицами множественных ударов по голове и туловищу, вместе с иными ранее незнакомым лицом, потребовал передать 1.000.000 рублей за его (ФИО47) освобождение, после чего получил от него (ФИО47) деньги в сумме 100.000 рублей, и проследовал вместе с ним и еще двумя неизвестными лицами в отделение банка «ВТБ-24», расположенного в районе м.Домодедовская, с целью обналичивания остальных денежных средств (том 3 л.д.108-111);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у ФИО1 установлены ушибленная рана в затылочной области головы, кровоподтек на левом ухе, ссадины на верхних конечностях. Все повреждения причинены твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, сообщенных ФИО1 Минимальное количество воздействий, от которых образовались указанные повреждения, три. Все повреждения не могли образоваться одновременно, о чем свидетельствует расположение повреждений на различных поверхностях тела. Ушибленная рана на голове относиться к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Другие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Выставленный в медицинской карте диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден объективной динамической клинической картиной, поэтому экспертно не оценивается (том 4 л.д.33-36);

- выписка детализации телефонных переговоров ФИО17, из которой следует, что на её мобильный телефон были осуществлены звонки с различных номеров телефона в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:15:45 по 01:48:47; в том числе с мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 в 00:55:20 отправлено смс- сообщение (том 3 л.д.63-65);

- детализация телефонных переговоров мобильного номера №, принадлежащего Ларину В.В., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 0:34:42 Ларин звонил на номер №, принадлежащий Юркину; в 00:38:28 на мобильный номер Ларина поступил входящий звонок от Юркина; а также осуществлялись звонки в период времени с 01:12:00 по 01:31:20 между Лариным В.В. и Нефедовым А.В. (том 6 л.д. 153);

В судебном заседании по ходатайству подсудимого Нефедова А.В. была приобщена и осмотрена копия подписки ФИО1 со следующим текстом: «Я ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживающий с. № Полевая согласен оказывать содействие органам наркоконтроля по изобличению лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. В целях конспирации избираю себе псевдоним» Старик» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1». После оглашения текста ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в данной подписке отсутствует его подпись. Принадлежит ли почерк ему или нет, пояснить не может.

Оценивая в полном объеме и совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании бесспорно установлено, что все подсудимые на момент обстоятельств, предшествующих событию преступления, занимали определенные государственные должности: Ларин В.В. согласно выписки из приказа ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника 4 отдела ОС УФСКН России по <адрес> (том 1 л.д.212), Нефедов А.В. ДД.ММ.ГГГГ - на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 4 отдела ОС УФСКН России по <адрес> (том 1 л.д.220), Артемов Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ - на должность оперуполномоченного 4 отдела ОС УФСКН России по <адрес> (том 1 л.д.233), и, следовательно, действительно являлись должностными лицами.

В ночь с 14 на 15 июня 2012 года Артемов Ю.Г., Нефедов А.В. и Ларин В.В., являясь должностными лицами, выполняли определенные служебные обязанности и при выполнении этих обязанностей, безусловно должны были руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 976.

Как следует из показаний подсудимых Ларина В.В., Артемова Ю.Г. и Нефедова А.В. у них имелась оперативная информация с января 2012 г., о том, что ФИО1 и ФИО16 занимаются сбытом наркотических средств, в связи с чем, было заведено дело оперативного учета, в рамках которого проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, как следует из показаний подсудимых, по имеющейся у них оперативной информации, между ФИО1 и ФИО16 должна была состояться встреча, на которой ФИО47 намеревался передать Пушкареву 500 г кокаина. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ и было принято решение о задержании обоих (ФИО47 и Пушкарева).

Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО19, ФИО22, ФИО20 и ФИО21.

Учитывая то, что впоследствии у ФИО16 действительно был обнаружен кокаин, а у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, выявленные при медицинском освидетельствовании, суд считает, что показания подсудимых о наличии у них оперативной информации в отношении ФИО16 и ФИО1, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, являются правдивыми, согласующимися с письменными материалами дела, сводками прослушивания телефонных переговоров, из которых следует, что ФИО1 и ФИО16 общались с мужчиной по имени Антон (том 2 л.д.195-249), а их последующие действия, направленные на задержание ФИО16 и ФИО1, носили правомерный характер.

Далее процесс непосредственного задержания ФИО1 и ФИО16 в материалах дела разделяется на две версии.

По версии подсудимых: и ФИО1, и ФИО16 оказали им активное сопротивление, в связи с чем, сотрудники наркоконтроля были вынуждены применить к ним физическое насилие и одеть наручники; затем ФИО1, согласившийся сотрудничать, сообщил о предстоящей, якобы, встрече с поставщиком наркотика по имени «Антон» на станции метро «Домодедовской» в <адрес> в помещении банкомата, что, как оказалось впоследствии, по мнению подсудимых, явилось провокацией, и желанием ФИО1 привлечь внимание и сбежать.

По версии ФИО1 подсудимые, не представившись, напали на него неожиданно: в частности, Артемов Ю.Г. и Нефедов А.В., повалив его на землю, стали наносить удары руками по различным частям тела, одели наручники, Артемов Ю.Г. ударил его по голове пистолетом в затылочную область. Затем его посадили в автомашину, стыли говорить о том, что едут его убивать, а затем Ларин В.В. и Нефедов А.В. поочередно стали требовать у него 1.000.000 рублей. Узнав, что у него есть только 100.000 рублей наличными и деньги на карточке, велели связаться с ФИО17, чтобы та принесла и наличные деньги и карточку и положила туда, откуда они бы – сотрудники наркоконтроля – могли их взять. И после того, как это произошло, сотрудники наркоконтроля повезли его в банкомат, где ФИО1 снял еще 100.000 рублей, которые потом и передал в машине Нефедову А.В.

Анализируя обе версии, сопоставляя показания подсудимых и потерпевшего ФИО1 с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, а также анализируя хронологию имевших место событий даже уже после задержания ФИО1, суд принимает за наиболее достоверную и объективную информацию об обстоятельствах происшедшего, изложенную именно потерпевшим ФИО1.

Показания ФИО1 о том, что его избивали несколько человек согласуются с показаниями ФИО45, который, подъезжая к месту встречи со ФИО1, видел, как избивают последнего несколько человек.

Версию подсудимых о том, что они применили к ФИО1 физическую силу в связи с тем, что он оказал сопротивление и пытался убежать, суд не находит убедительной, так как на задержание ФИО1 выдвинулся не один, и даже не два сотрудника полиции, а шесть человек: Ларин В.В., Нефедов А.В., Артемов Ю.Г., ФИО18, ФИО19 и ФИО20. Поэтому попытка ФИО47 сбежать от такой многочисленной группы задержания, по мнению суда, маловероятна.

Более того, наличие телесных повреждений у ФИО1 подтверждается и справкой ДЦРБ от 15 июня 2012 года, зафиксировавшей у него ушибленную рану волосистой части головы (том 2 л.д. 174); заключением эксперта от 13 июня 2013 года, согласно которому у ФИО1 установлены ушибленная рана в затылочной области головы, кровоподтек на левом ухе, ссадины на верхних конечностях, которые причинены твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, сообщенных ФИО1 (том 4 л.д.33-36); и согласуются с показаниями ФИО17, которая видела его избитым после того, как он вернулся домой.

Далее, в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. № 976, сотрудники полиции, в том числе и сотрудники наркоконтроля, обязаны выявлять и раскрывать преступления, а прибыв на место преступления немедленно его задокументировать.

То есть, по мнению суда, подсудимые Артемов Ю.Г., Ларин В.В. и Нефедов А.В., задержав ФИО1 и ФИО16, должны были сразу принять меры к процессуальному оформлению и закреплению результатов оперативно-розыскной информации, имевшийся у них на тот момент: то есть найти и пригласить понятых, произвести досмотр задержанных и находящегося при одном из них транспорта, составить соответствующие письменные документы, и, в случае действительного обнаружения предполагаемого наркотического средства направить его на первичное химическое исследование.

Однако, ничего этого сразу сделано не было ни одним из подсудимых.

Поэтому показания ФИО1 о том, что после задержания с него начали требовать 1.000.000 рублей, что на его объяснение об отсутствии таких денег его продолжили избивать, что на указание возможно имеющегося у ФИО47 количества денег – 100.000 рублей наличными и 400.000 рублей на карточке, подсудимые отреагировали таким образом, что в эти действия были вовлечены еще и другие лица, и произведены дальнейшие активные действия, направленные на завладение деньгами, то есть было велено позвонить ФИО17, обязать её вынести 100.000 рублей и карточку банка на улицу, что подтвердила и ФИО17, а затем сотрудники наркоконтроля, завладев тем, что вынесла ФИО17, проследовали в банк, где и произошло снятие денег ФИО1 с банковской карты и последующая передача денег Нефедову А.В., суд находит наиболее достоверными и объективно подтверждающимися письменными доказательствами по делу.

В частности, из выписки банка «ВТБ 24» о движении по счету ФИО1 следует, что 15 июня 2012 года в отделении данного банка в
02 часа 08 минут было произведено снятие денежных средств в размере 40.000 рублей, в 02 часа 09 минут - в размере 40.000 рублей и в 02 часа 11 минут 20.000 рублей, что в общей сумме составило 100.000 рублей (том 2 л.д.73).

А акт личного досмотра ФИО1, как следует из материалов дела, был произведен 15 июня 2012 года в период времени с 3 часов 50 минут до 5 часов, то есть уже после возвращения из банкомата (том 2 л.д.154-155), спустя почти четыре часа после задержания.

По этой причине суд не доверяет и отвергает показания подсудимых о том, что ФИО1 снимал деньги для того, чтобы закупить наркотик у «Антона».

По мнению суда, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и ФИО16, оформленные своевременно после задержания и надлежащим образом в соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» могли быть использованы впоследствии для осуществления следственных и судебных действий. А в том случае, если ФИО1, как утверждали подсудимые, соглашался и сотрудничать и сдать поставщика наркотиков, сотрудникам наркоконтроля требовалось проведение оперативно-розыскных мероприятий уже по выявлению другого лица («Антона») и эти действия следовало бы проводить также строго в соответствии с требованиями федерального закона об оперативно-розыскной деятельности, с письменным оформлением всех необходимых для этого документов.

При этом суд учитывает и то, что подсудимые фактически вообще отрицают избиение ФИО1, а применение ими физической силы выразилось только в надевании наручников, что не согласуется с показаниями ФИО16, ФИО17 и письменными доказательствами, наличия у ФИО1 телесных повреждений, справкой ДЦГБ, заключением СМЭ.

В связи с чем, суд делает вывод о противоправном поведении подсудимых.

Органами предварительного следствия действия Артемова Ю.Г., Нефедова А.В. и Ларина В.В. по одним и тем же обстоятельствам квалифицированы по ст.286 ч.3 п. «а,б» УК РФ, то есть как совершение должностными лицами действий явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств, и по ст.163 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, то есть как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Однако суд не может согласиться с такой квалификацией в виду следующего.

Как уже указывалось выше судом, из показаний потерпевшего ФИО68. следует, что противоправные действия сотрудников наркоконтроля Артемова Ю.Г., Нефедова А.В. и Ларина В.В. развивались стремительно и последовательно, без какого-либо существенного разрыва во времени: Артемов Ю.Г. и Нефедов А.В., повалив ФИО1 на землю, стали наносить ему удары руками по различным частям тела, одели наручники, Артемов Ю.Г. ударил его по голове пистолетом в затылочную область. Затем ФИО1 посадили в автомашину, стали говорить о том, что едут его убивать, а затем Ларин В.В. и Нефедов А.В. поочередно стали требовать у него 1.000.000 рублей. Узнав, что у ФИО1 есть только 100.000 рублей наличными и деньги на карточке, велели связаться с ФИО17, чтобы та принесла наличные деньги и карточку и положила туда, откуда они бы – сотрудники наркоконтроля – могли их взять. И после того, как это произошло, сотрудники наркоконтроля повезли ФИО1 в банкомат, где тот снял еще 100.000 рублей, которые потом и передал в машине Нефедову А.В..

По мнению суда, данные действия подсудимых безусловно свидетельствуют о корыстной направленности умысла всех троих подсудимых, но отдельного состава вымогательства не образуют.

Более того. Подсудимые, по мнению суда, как раз обладали всеми служебными полномочиями как по разработке подозреваемых лиц путем оперативно-розыскных мероприятий, так и по их задержанию.

Однако, данные им служебные полномочия должностные лица использовали вопреки интересам службы. А учитывая, что при этом они требовали деньги и избили потерпевшего, то эти действия они совершили из корыстной заинтересованности и с существенным нарушением прав и законных интересов граждан.

Поэтому суд считает необходимым действия Артемова Ю.Г., Ларина В.В., Нефедова А.В. со ст.286 ч.3 п. «а,б» и ст.163 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ переквалифицировать на ст.285 ч.1 УК РФ и делает вывод о том, что Артемов Ю.Г., Нефедов А.В. и Ларин В.В. совершили злоупотребление должностными полномочиями, то есть, являясь должностными лицами, совершили использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд изменяет фабулу обвинения по фактически установленным обстоятельствам по делу.

Изменение фабулы обвинения в редакции суда, по мнению последнего, существенным образом от ранее предъявленного обвинения не отличается, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Совокупность добытых в ходе предварительного следствия доказательств, представленных для исследования и исследованных в судебном заседании является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления и конкретной квалификации содеянного.

Суд принимает во внимание замечания подсудимого Ларина В.В. в той части, что показания потерпевшего ФИО1 противоречивы.

В частности, то, что ФИО1 указывает в своих показаниях разную сумму, которую у него якобы требовали сотрудники наркоконтроля и которую он якобы передал им, по поводу того, кто указал на место, куда якобы ФИО17 должна бала положить денежные средства и банковскую карту, по поводу того, кто искал денежные средства возле столба, по поводу того, кто требовал передачу денежных средств.

Однако данные противоречия суд не находит столь существенными и ставящими под сомнение показания ФИО1 о его избиении.

Кроме того, суд, принимая во внимание то, что на ФИО1 напали сразу несколько человек, что они не представились и не находились в форме, что данное нападение-задержание происходило в ночное время и с нападавшими на него ФИО1 на момент задержания знаком не был, суд находит противоречия в его показаниях относительно деталей избиения допустимыми.

То обстоятельство, что ФИО1 написал заявление о сотрудничестве бесспорно, по мнению суда, также не опровергает его же показаний о его избиении, требовании денег и последующем их снятии уже под физическим воздействием и угрозой расправы.

А в связи с этим, по мнению суда, нельзя бесспорно исключить и то обстоятельство, что и данное заявление ФИО1 мог написать под воздействием всех вышеуказанных насильственных факторов.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством видеозаписи в отделении банкомата только потому, что в протоколе осмотра видеозаписи нет указаний на неизвестных молодых людей, охранника и сотрудников полиции, вошедших в помещение отделения банкомата уже после того, как оттуда вывели ФИО47.

Протокол осмотра видеозаписи (том 2 л.д.81-85) достаточным образом соответствует требованиям УПК РФ, фактическое снятие денег зафиксировано, хорошо просматривается и прослеживаются действия, которые осуществлял ФИО1 находясь в помещение банкомата, кроме этого подтверждается выписками из банка, и это является достаточным для того, чтобы сделать вывод о соответствии показаний потерпевшего письменным и визуальным доказательствам по делу.

То обстоятельство, что ФИО1 с заявлением о противоправных действиях в отношении себя в правоохранительные органы обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 22 дня, так же не ставит под сомнение факт совершенных против него противоправных действий. А учитывая социальный образ жизни потерпевшего, склонного к употреблению наркотических средств, суд допускает его позднее обращение, как пояснил сам ФИО1 за «восстановлением справедливости».

Переходя к характеристике личности подсудимых, суд учитывает, что

Ларин В.В., ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства и предыдущего места работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, имеет почетные грамоты за образцовое исполнение своих служебный обязанностей, награды «<данные изъяты>», женат, работает.

Нефедов А.В., ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства и предыдущего места работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> жену и родителей пенсионеров, имеет почетные грамоты за образцовое исполнение своих служебный обязанностей, награды «<данные изъяты>», женат, состоит на учете в центре занятости как безработный.

Артемов Ю.Г., ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ - ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700.000 ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ 24», ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303 – 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 285 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75.1 ░.░.1,2 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 200.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ 24», ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░