Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2021 от 23.09.2021

Дело № 1 – 102/2021                                          <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чамзинка                                                18 октября 2021 года

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Виляева И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Калдоркина А.С. и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Чеплашкина О.П.,

подсудимого Норкина С.С. и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Грызунова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калдоркина А.С., <данные изъяты>, не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                           п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по                      тексту – УК РФ),

Норкина С.С., <данные изъяты> не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                           п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Калдоркин А.С. и Норкин С.С. обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2021 примерно в 23 часа 50 минут ранее знакомые Калдоркин А.С. и Норкин С.С. проходили мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у стены гаража, находящегося возле указанного дома, увидели принадлежащую Потерпевший №1 металлическую лестницу. В это время Калдоркин А.С. решил совершить кражу данной лестницы, являющейся ломом черного металла, а вырученные деньги использовать на личные нужды. Сразу после этого Калдоркин А.С. предложил Норкину С.С. совместно с ним совершить указанную кражу, на что последний согласился. Затем Калдоркин А.С. и Норкин С.С., примерно в 23 часа 55 минут того же дня, предварительно договорились, что преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение металлической лестницы будут совершать совместно.

После этого, в период времени с 23 часов 55 минут 07 июля 2021 года до             00 часов 05 минут 08 июля 2021 года Калдоркин А.С. и Норкин С.С., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к отдельно стоящему гаражу, расположенному на придомовой территории возле дома по адресу: <адрес> после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, совместно руками взяли с двух сторон и похитили принадлежащую Потерпевший №1 указанную металлическую лестницу, длиной 2 метра, шириной 71 см, весом 75 кг, представляющую для него материальную ценность в виде лома черного металла, стоимостью 17 рублей за 1 кг, на общую сумму 1275 рублей, с которой с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Калдоркин А.С. и Норкин С.С. причинили потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1275 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, ввиду того, что он с подсудимыми Калдоркиным А.С. и Норкиным С.С. примирился, Калдоркин А.С. и Норкин С.С. перед ним извинились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны.

Подсудимый Калдоркин А.С., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, с прекращением производства по уголовному делу по данному основанию согласен, представил суду письменное заявление, в котором просил о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Калдоркина А.С. – адвокат Чеплашкин О.П., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просил удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый Калдоркин А.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им известны.

Подсудимый Норкин С.С., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, с прекращением производства по уголовному делу по данному основанию согласен, представил суду письменное заявление, в котором просил о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Норкина С.С. – адвокат Грызунов А.Н., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просил удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый Норкин С.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им известны.

Государственный обвинитель Виляев И.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку полагал, что в этом случае не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает: характер и реальную степень общественной опасности преступления, совершенного Калдоркиным А.С. и Норкиным С.С., в результате которого ими причинен имущественный ущерб конкретному гражданину – потерпевшему Потерпевший №1; объектом посягательства является только право собственности данного потерпевшего на имущество; потерпевший претензий в связи с возмещением ему ущерба не имеет; а также личности подсудимых, – и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Психическая полноценность подсудимых Калдоркина А.С. и Норкина С.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд признает Калдоркина А.С. и Норкина С.С. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Калдоркин А.С. не судим, <данные изъяты> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Норкин С.С. не судим, <данные изъяты>, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимыми, принял их извинения, ему возмещен моральный и материальный ущерб, претензий к ним не имеет, подтверждением чему является добровольно написанное им заявление. Также подсудимыми Калдоркиным А.С. и Норкиным С.С. потерпевшему в полном объеме заглажен причиненный вред. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких – либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких – либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Меру пресечения в отношении Калдоркина А.С. до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении Норкина С.С. до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Калдоркина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Калдоркина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Калдоркина А.С., оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Норкина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Норкина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного               п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Норкина С.С., оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 2 замка, металлическую лестницу, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления Калдоркин А.С., Норкин С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья                                                  Д.А. Бикеев