Решение по делу № 2-669/2018 ~ M-625/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-669/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

при участии прокурора Чураева И.И.,

с участием истца Байдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байдаковой А.Т. , действующей в интересах ФИО к Евстифеевой О.В. , действующей в интересах ФИО, Зверевой В.Ф. , действующей в интересах ФИО, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Байдакова А.Т. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына Байдакова Г.Ю. с вышеприведенным иском, в котором, после уточнений исковых требований, просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Байдаковой А.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего Байдакова Г.Ю. в счет возмещения материального ущерба 10805,30руб., в счет компенсации морального вреда по 50 000руб. с каждой.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу малолетние ФИО и ФИО гуляли в парке <данные изъяты> в <адрес>. Мимо парка проходили малолетние ФИО с младшим братом ФИО11 ФИО4 без объективных причин стал приставать к ФИО11, потребовал, чтобы ФИО1 лег на снег, а когда последний отказался повиноваться, ФИО В.В. совместно с ФИО. завели ФИО. в подъезд <адрес>, где стали наносить телесные повреждения, при этом ФИО включил камеру на своем телефоне с целью снять происходящее, после чего совместно с ФИО стали наносить ФИО. удары кулаками по лицу, голове, различным частям тела. Потом силой поставили ФИО на колени и заставили сказать на камеру телефона фразу: «Люби Олю». После чего ФИО. и ФИО по очереди нанесли ФИО. удары ногами по телу, затем ФИО. отправил видео-сообщение Вежниной Оле, затем, оставив ФИО в подъезде, ФИО и ФИО разошлись по домам.

Когда ФИО вернулся домой, стал жаловаться на боли в голове и теле, с правой стороны на его лице были большая <данные изъяты> царапины. Из-за того, что боль не проходила, тошнило и кружилась голова, обратилась с сыном в приемный покой ГБУЗ РБ Благовещенска ЦРБ, где по результатам осмотра выдали справку №, диагноз: <данные изъяты>

Самочувствие ФИО не улучшалось, самостоятельно добраться до больницы не было физических возможностей. Вызвали скорую помощь, и с диагнозом <данные изъяты> ФИО был госпитализирован в хирургическое отделение Благовещенской ЦРБ, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО. установлены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупым предметом; характерные особенности обнаруженных телесных повреждений указывают о возможности их образования около 2-4 суток до сроков экспертизы.

После выписки из хирургического отделения обратились по рекомендации лечащего врача Р.С.Агишева к детскому неврологу, которая провела беседу с ФИО., выписала необходимые лекарства. Лекарства по назначению врача были приобретены на сумму 1914, 20 рублей.

В результате проверки нанесения телесных повреждений ФИО. было установлено, что повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В действиях ФИО и ФИО формально усматриваются признаки преступления по ст.116 УК РФ.

По результатам материала проверки, зарегистрированного в № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду недостижения ФИО и ФИО возраста 16 лет, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО. и ФИО отказано. Материалы в отношении их законных представителей направлены в комиссии по делам несовершеннолетних по месту жительства.

В результате действий ФИО и ФИО сыну истицы ФИО также были причинены физическая боль и нравственные страдания: в течение 10 дней у него на теле были ссадины, кровоподтеки не проходили, у него была неловкость в общении с окружающими, он неохотно общался на тему избиения, сыну чужды агрессия, злость и рукоприкладство, он воспитывается в условиях любви и справедливости. В связи с произошедшими событиями ДД.ММ.ГГГГ сын замкнулся, он переживает, что за видео, которое снял ФИО его станут дразнить. Из-за того, что родителями ФИО и ФИО не были привиты элементарные нормы морали и поведения в обществе, сын ФИО. стал жертвой хулиганских действий, испытал и продолжает испытывать нравственные страдания. Последствия от причиненных нравственных страданий не известно, как могут сказаться в последующем, поскольку в этом возрасте у человека формируется мировоззрение.

В судебном заседании истица ФИО. поддержала исковые требования, суду пояснила, что ребенок после произошедшего закрылся, как выводить сына из этого состояния – не знает. Сын стал замкнутым, вялым. Сейчас в транспорте если стоя едет, то в обморок падает. До сих пор проходит лечение, суммы затрат на которое превышает заявленную ко взысканию сумму ущерба.

Участвующий в деле прокурор просил полностью удовлетворить требования истицы о возмещении материального вреда и понесенных затрат на лечение сына.

Ответчики надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления уведомления по месту их регистрации; судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд признает извещения надлежащими с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, направленных на реализацию конституционного права, на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, заявлений об отложении дела и его рассмотрение в их отсутствие в суд не поступило.

С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав истца, мнение участвующего прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Байдаковой А.Т. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами проверки КУСП № по сообщению ЦРБ, постановлением инспектора ГДН Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ.р. по ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, поскольку он не достигли шестнадцатилетнего возраста.

Указанным постановлением установлено, что ФИО. воспитывается в полной семье, воспитанием сына родители занимаются надлежащим образом. ФИО обучается в МОБУ СОШ №.

ФИО воспитывается в семье с отчимом, обучается по типу <данные изъяты> в МОБУ СОШ №, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в ГДН ОМВД России по <адрес>. Дважды направлялся в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. Неоднократно совершал уходы из дома.

ФИО. воспитывается в неполной семье, матерью, которая для него не является авторитетом. С ДД.ММ.ГГГГ. состоял на профилактическом учете в ГДН ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. семья переехала в <адрес>, где ФИО обучается в коррекционной МОБУ СОШ № по типу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 19ом часу малолетние ФИО. и ФИО гуляли в парке им.Киселева в <адрес>. Мимо парка проходили малолетние ФИО с младшим братом ФИО ФИО. без объективных причин стал приставать к ФИО., потребовал, чтобы ФИО. лег на снег, а когда последний отказался повиноваться, ФИО. совместно с ФИО. завели ФИО. в подъезд <адрес>, где стали наносить телесные повреждения, при этом ФИО. включил камеру на своем телефоне с целью снять происходящее, после чего совместно с ФИО. стали наносить ФИО. удары кулаками по лицу, голове, различным частям тела. Потом силой поставили ФИО. на колени и заставили сказать на камеру телефона фразу: <данные изъяты> После чего ФИО и ФИО по очереди нанесли ФИО удары ногами по телу, затем ФИО отправил видео-сообщение ФИО, затем, оставив ФИО в подъезде, ФИО и ФИО разошлись по домам.

Согласно выводам, изложенным в Заключении эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупым предметом. По своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В материалах проверки также имеется характеристика на несовершеннолетнего обучающегося в 5А классе ФИО данная директором и классным руководителем МОБУ СОШ №, из которой усматривается, что ФИО за время обучения показал хорошие знания по всем предметам учебного цикла. Проявляются способности к точным наукам, а именно к математике, справляется с нормами техники чтения, прекрасно пересказывает тексты. ФИО дисциплинирован, уроки не пропускает без причины, но болезненный ребенок.

Положениями ст.ст. 20, 41 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, и, оценив имеющиеся в материалах доказательства, суд, суд признает установленным факт причинения ребенку нравственных страданий в результате неправомерных действий несовершеннолетних ответчиков и наличие оснований для удовлетворения требований законного представителя несовершеннолетнего ФИО о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание и руководствуется положениями ст. 151, 1099 ГК РФ, предусматривающими основания компенсации морального вреда в случаях - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при этом компенсация данного вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд считает, что заявленная истицей в интересах сына сумма по 50 000 руб. с каждого ответчика, в лице их законного представителя – родителя, соответствует степени вины причинителей вреда, степени причиненных ребенку нравственных и физических страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Между тем, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу самого ФИО., исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу самого несовершеннолетнего.

Далее. Разрешая исковые требования ФИО возмещении материального ущерба в общем размере 10805,30руб. - затрат на лечение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование понесенных расходов по уходу за своим ребенком истцом представлены кассовый и товарные чеки (л.д.11-12) на общую сумму 1914, 20руб. на приобретение помимо шприцов и прочее, лекарственных средств: диакарб, актовегин, аспаркам, мексидол, магнелис, на общую сумму 3 521,10руб.: мексидол, церебролизин, танакан, нооклерин, а также квитанции по оплаченным услугам магнитно-резонансной томографии в общем размере на сумму 5 370руб. (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому у суда не возникает сомнений в обоснованности возмещения данных расходов.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истицей размера причиненного ей материального ущерба в результате действий ответчиков и необходимости взыскания данных расходов размере 10805,30руб. в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке в пользу истицы ФИО суммы материального ущерба в размере 10805,30руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байдаковой А.Т. , действующей в интересах ФИО к Евстифеевой О.В. , действующей в интересах ФИО, Зверевой В.Ф. , действующей в интересах ФИО, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Евстифеевой О.В. , Зверевой В.Ф. в пользу Байдаковой А.Т. в счет возмещения материального ущерба 10 805,30руб.

Взыскать с Евстифеевой О.В. , Зверевой В.Ф. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                    С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.