Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2012 ~ М-1705/2012 от 02.10.2012

Дело № 2- 1797/2012

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года                                            г. Михайловка

                                                                                       Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Вовченко П.М., при секретаре Касаткиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Елены Валерьевны, Лобанова Андрея Геннадиевича, Лобанова Геннадия Андреевича к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Лобанова Елена Валерьевна, Лобанов Андрей Геннадиевич, Лобанов Геннадий Андреевич обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что они являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

При проведении ремонта в принадлежащей им квартире с целью улучшения жилищных условий в ней они произвели перепланировку данного жилого помещения без соответствующего разрешения.      С целью согласования в установленном ст. 26 Жилищного кодекса РФ порядке проведения переустройства и перепланировки принадлежащей им на нраве общей долевой собственности квартиры в Администрацию городского округа города Михайловка было подано заявление о сохранении квартиры, расположенной по адресу: Адрес перепланированном состоянии. Дата ими было получено решение Администрации городского округа города Михайловка об отказе в согласовании переустройства и перепланировки принадлежащей им квартиры, в котором было указано, что в соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ перепланировка или переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.           В связи с отсутствием основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с ч.1 ст.29, произведенная перепланировка квартиры является самовольной, нарушены нормативные требования СНиП 2.08.01-89 «жилые здания» п.2.4 согласно которого, площадь гостиной (общей комнаты) в двухкомнатной и более квартире должна быть не менее ... кв.м., других жилых комнат и кухни - не менее ... кв.м.     Вследствие перепланировки в вышеуказанной квартире в видевозведения перегородок произошло изменение общей и жилой площадей квартиры, общая площадь составила ... кв.м, жилая -... кв.м.

В соответствии с заключением акта технического обследования Адрес, расположенной по адресу: Адрес от Дата, произведенного Михайловским филиалом МУП ЦМБТИ, данная перепланировка не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не ухудшает внешний вид здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Данные обстоятельства служат основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Так как в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Решение суда необходимо нам для реализации прав собственников данной квартиры.

Истцы просят суд:          Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в перепланированном состоянии с площадями после перепланировки: общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м.

Представитель ответчика- Администрации городского округа город Михайловка в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии,предоставил в суд письменное возражение, просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом в результате самовольной перепланировки нарушены требования СНиП 31-01-2003, согласно которым площадь гостиной (общей комнаты) в квартирах с числом комнат 2 и более должна быть не менее 16 кв.м, других комнат и кухни - не менее 8 кв.м. Комнаты с соответствующими площади в спорной квартире отсутствуют.

Истцы Лобанова Е.В., Лобанов А.Г., Лобаов Г.А. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, просили суд удовлетворить иск.

Ознакомившись с письменными материалами дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из договора на передачу квартир в собственность граждан Номер от Дата, в собственность Лобанову Г.А., Лобановой Е.В., Лобанову А.Г. была передана двухкомнатная квартира общей площадью .... м, жилой- ... кв. м, расположенная по адресу: Адрес (л.д.8). В принадлежащей ответчикам квартире ими была произведена перепланировка, с площадями после планировки: коридора ... кв. м, туалета ... кв.м, ванной ... кв.м, кухни ... кв. м, жилой комнаты ... кв. м, встроенного шкафа ... кв. м, жилой комнаты ... кв. м, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м.

Согласно акта технического обследования указанной квартиры, данная перепланировка не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не ухудшает внешний вид здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.       Несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, дефектов и неисправностей не выявлено. ( л.д.15-21)

Перепланировка проведена с нарушением СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные», согласно которым площадь гостиной (общей комнаты) в квартирах с числом комнат 2 и более должна быть не менее 16 кв. м, других комнат и кухни - не менее 8 кв. м. Указанное нарушение не нарушает права и законные интересы других жильцов многоквартирного жилого дома и не может, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка не ущемляет интересы собственников данного жилого помещения. Сохранение квартиры в переустроенном состоянии необходимо истцам для реализации прав собственника по распоряжению квартирой.

Принимая во внимание, что произведенные переустройство и перепланировка квартиры не привели к снижению несущей способности конструкций здания и обеспечивает его безопасную эксплуатацию, не нарушают права и законные интересы граждан, суд считает исковые требования Лобановой Е.В., Лобанова А.Г., Лобанова Г.А. к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      р е ш и л :

Исковые требования Лобановой Елены Валерьевны, Лобанова Андрея Геннадиевича, Лобанова Геннадия Андреевича к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в перепланированном состоянии с площадями после перепланировки: общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м.          Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                               П.М. Вовченко