Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2020 от 22.01.2020

дело № 1-21/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                                  25 февраля 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ярагина А.В.,

подсудимого Широкова Д.Н.,

защитника-адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение и ордер от 19.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

     Широкова Д.Н., <данные изъяты>, несудимого;

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут 10 октября 2019 года до 10 часов 00 минут 11 октября 2019 года Широков Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел к помещению бани, расположенной на дворовой территории <адрес>, где при помощи найденного металлического штыря взломал навесной замок входной двери, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество, а именно: алюминиевый бидон стоимостью 1 900 руб., алюминиевый бидон стоимостью 1 140 руб., пластиковую бочку стоимостью 1 795 руб., насос водяной стоимостью 1 140 руб., иное имущество, не представляющее для потерпевшей ценности, всего на общую сумму 5 975 руб. С похищенным с места преступления Широков Д.Н. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 5 975 руб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Широковым Д.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Широков Д.Н. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая М., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Широков Д.Н., позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Широкова Д.Н., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Широков Д.Н. не судим, <данные изъяты>.

Суд считает Широкова Д.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияющие на наказание, суд полагает целесообразным и справедливым назначить Широкову Д.Н. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат передаче законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Широкова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Широкова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<данные изъяты>

От взыскания судебных издержек Широкова Д.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                        И.Б. Писанчин

1-21/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Медвежьегорского района
Другие
Максимков О.Н.
Широков Денис Николаевич
Суд
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
Судья
Писанчин Игорь Богданович
Статьи

ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на странице суда
medvezhegorsky--kar.sudrf.ru
22.01.2020Регистрация поступившего в суд дела
22.01.2020Передача материалов дела судье
06.02.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.02.2020Судебное заседание
25.02.2020Судебное заседание
25.02.2020Провозглашение приговора
05.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.07.2020Дело оформлено
02.07.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее