Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-205/2011 ~ М-180/2011 от 07.02.2011

     гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), изъятии и возвращении предмета лизинга, взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга), встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 об обязании заключить договор купли продажи оборудования,

У С Т А Н О В И Л :

В Курский районный суд <адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю «Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1», ФИО1, ФИО2 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), изъятии и возвращении предмета лизинга, взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга), обратилось ООО «Новая лизинговая компания».

ФИО1 обратился в Курский районный суд <адрес> с встречным иском к ФИО5 об обязании заключения договора купли продажи оборудования.

Данное дело было назначено по существу заявленных требований на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут в помещении Курского районного суда <адрес>, при этом представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще были уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств о рассмотрении требований в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В связи с неявкой представителя истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), ответчиков по первоначальному иску судебное разбирательство по данному делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут, о чем представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 и ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО1 ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще были уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, однако вторично по вызову суда в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в свое отсутствие от представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ответчиков ФИО1, ФИО2 в адрес суда не поступало.

Сведениями о том, что неявки сторон в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имели место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны по делу не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), изъятии и возвращении предмета лизинга, взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга), встречному иску ФИО1 к ФИО5 об обязании заключить договор купли продажи оборудования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, к тем же лицам и по тем же основаниям.

Кроме того, настоящее определение может быть отменено, в случае предоставления сторонами доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Курского районного суда                     

<адрес>      Н.В. Брынцева

Справка

Определение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ