Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2011 (2-2567/2010;) ~ М-2281/2010 от 24.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи – Астаховой Е.П.

при секретаре Черновой С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгошей Д.Е. к Зарецкой Е.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ДовгошейД.Е. обратился с иском к Зарецкой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, напротив <адрес> участием автомобилей Нonda Fit № под его (Довгошей) управлением и Jeep Cнеroкее №, под управлением Зарецкой Е.В., в связи с чем автомобилю истца были нанесены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Зарецкой Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь». Виновным в ДТП была признана Зарецкая Е.В., в связи, с чем ООО «Росгосстрах-Сибирь» произвело истцу выплату максимального страхового возмещения в размере 120000 рублей. Просит взыскать с Зарецкой Е.В. сумму расходов на проведение трассологической экспертизы в размере 6200 рублей и расходов на эвакуацию автомобиля в размере 1000 рублей

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с Зарецкой Е.В. сумму расходов на проведение трассологической экспертизы в размере 6200 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1000 рублей, а также ущерб в части не покрытой страховой выплатой в размере 77748 рублей. Мотивировав свои дополнительные требования тем, что связи с представленным расчетом ООО «Росгосстрах-Сибирь» восстановительный ремонт его (Довгошей) автомобиля составляет 197748 рублей. Так как страховой компанией в счет возмещении ущерба ему (Довгошей) было выплачено 120000 рублей, то оставшуюся сумму в размере 77748 рублей, он имеет право взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Довгошей Д.Е. исковые требования с уточнениями поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, пояснил, что 29.08.2009г. в 14 час. 30 мин. двигался на своем автомобиле Нonda Fit № по <адрес> моста. В районе <адрес> автомобиль Jeep Cнеroкее № под управлением Зарецкой Е.В. резко выехал на проезжую часть с прилегающей территории и преградил ему (Довгошей) полосу движения. Он (Довгошей) резко вывернул на левую полосу и предпринял резкое торможение, но избежать столкновения не удалось. ДТП произошло по вине водителя Зарецкой Е.В., так как ею был нарушен п. 8.3 ПДД, то есть при выезде с прилегающей территории не пропустила автомобиль, движущийся по главной дороге. В результате ДТП автомобилю Нonda Fit были причинены технические повреждения с учетом износа на общую сумму 197748 рублей. С места ДТП автомобиль Нonda Fit пришлось эвакуировать, так как характер повреждений не позволил продолжить самостоятельное движение автомобиля. На восстановление автомобиля Нonda Fit им (Довгошей) было затрачено 130000 рублей, но подтвердить данную сумму он (Довгошей) не может, так как квитанции на ремонт им утеряны. На сегодняшний день автомобиль Нonda Fit им (Довгошей) продан за 190000 рублей. Просит взыскать с Зарецкой Е.В. стоимость материального ущерба в размере 77 748 рублей, 6 200 руб. стоимость услуг по проведению оценки, 1000 рублей стоимость услуг эвакуатора.

Ответчик Зарецкая Е.В. и ее представитель Матвеев О.Н., полномочия подтверждены исковые требования с уточнениями Довгошей Д.Е. не признали, ответчик Зарецкая Е.В. пояснила, что 29.08.2009г. в 14 час. 16 мин. она (Зарецкая) выезжала со двора на <адрес>, дорога была пустая, на светофоре загорелся красный свет и все автомобиле остановились. При пересечении дороги по <адрес> ее автомобиль получил сильный удар от чего машину развернуло. Считает, что автомобиль Нonda Fit под управлением истца двигался на красный сигнал светофора с большой скоростью. В связи с чем считает, что вина в ДТП обоюдная, так как истцом был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, то есть водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кроме того, истцом не представлены доказательства подтверждающие, стоимость восстановительного ремонта, не представлены доказательства в обосновании годных остатков продаваемого автомобиля. Считает, что страховой компанией в полном объеме возмещен ущерб истцу в размере 120000 рублей, а заявленными исковые требования истец просто пытается неосновательно обогатиться за ее (Зарецкой) счет.

Представитель третьего лицо СК ООО «Росгосстрах-Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Гулакова М.В., полномочия подтверждены, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Альф Страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Свидетель Скулкин В.Г. в судебном заседание пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. она находился возле своего автомобиля ВАЗ 21074 г/ А720 НМ, расположенного возле магазина «Фарфор» расположенный в «Доме Куприяна» по <адрес> моста остановились машины и неожиданно на красный сигнал светофора на большой скорости проехала автомашина Нonda Fit серебристого цвета, которая совершила ДТП с автомобилем Jeep Cнеroкее, выезжающем со двора. От удара автомобиль Jeep Cнеroкее отбросило и развернуло в сторону моста, а Нonda Fit отбросило на разделительный газон.

Свидетель Мухамедгалеев Т.З. в судебное заседание пояснил, что 29.08.2009г. в 14 час. 00 мин. он вышел из павильона «Куприян» расположенный по <адрес> и подошел к дороге для перехода на другую сторону. На светофоре загорелся красный сигнал светофора, вдали видел автомобиль Нonda Fit серебристого цвета. На какой сигнал светофора проехала Нonda Fit не видел, только услышал звук удара, когда обернулся, то увидел, что Нonda Fit врезалась в Jeep Cнеroкее, который стоял на перекрестке между разделительными бордюрами, а Нonda Fit стоит перед Jeep Cнеroкее на бордюре. Сам момент удара он не видел. Также не может конкретно сказать на какой сигнал светофора проехал автомобиль Нonda Fit.

Свидетель Иванов Л.Н. в судебное заседание не явился, его объяснения были оглашены, согласно которым 29.08.2009г. в 14 час. 15 мин. он ехал с <адрес>, где остановился на красный сигнал светофора, мимо него проехал на красный сигал светофора Нonda Fit серебристого цвета, которая врезалась в переднюю левую часть Jeep Cнеroкее, белого цвета, выезжавшего со двора. От удара автомобиль Jeep Cнеroкее развернуло и отбросило на середину дороги, а автомобиль Нonda Fit отбросило на бордюр. Из повреждений у Нonda Fit было разбито вся правая передняя часть, а у Jeep Cнеroкее дымилось из под капота.

Свидетель Чарыков Р.В. в судебное заседание не явился, его объяснения были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в14 час. 30 мин. стоял на остановке возле <адрес> моста. На мигающий сигнал светофора проехал автомобиль Нonda Fit со скоростью 50-60 км/час., внезапно со двора на большой скорости выехал Jeep Cнеroкее и перегородил путь Нonda Fit, в результате произошло ДТП. У Нonda Fit повреждено переднее крыло, капот, бампер, а у Jeep Cнеroкее разбиты фары и помято левое крыло.

Свидетель З. в судебное заседание не явилась, ее объяснения были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в14 час. 30 мин. стояла на разделительной полосе перекрестка <адрес> и <адрес>, когда ей загорелся зеленый сигнал светофора, и она стала переходить дорогу, и услышала сзади себя удар. Обернувшись увидела, что серая иномарка была на разделительной полосе, а рядом с ней стоял белый джип. У серой иномарки была разбита переднее правое крыло, а у джипа левая фара и часть переда.

Свидетель В. в судебное заседание не явилась, ее объяснения были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в14 час. 30 мин. находилась на разделительном перекрестке <адрес> и <адрес>, ждала разрешительного сигнала светофора. Мимо нее проехала серая иномарка, в это время ей загорелся зеленый сигнал светофора и она стала переходить улицу, как услышала звук удара. Серая иномарка стояла на разделительной полосе, а рядом стоял белый джип. У серой иномарки было разбито переднее правое крыло, а у джипа часть переда и левая фара.

Свидетель П. в судебное заседание не явился, его объяснения были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в14 час. 30 мин. он ехал на своем автомобиле по <адрес> моста. Впереди него в этом же направлении ехала Нonda Fit серого цвета. Нonda Fit проехала на разрешительный сигнал светофора расположенного возле остановке, а ему пришлось остановиться на светофоре, так как загорелся желтый свет. В это время из прилегающего двора выехал Jeep Cнеroкее светлого цвета, который не уступил дорого Хонде и перегородил дорогу. Водитель Нonda Fit попытался избежать столкновения и взять левее, но не успел и въехал передней частью своего автомобиля в левую переднюю часть джипа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные Довгошей Д.Е. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании по объяснениям сторон и материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 16 минут, на <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей : Нonda Fit №, под управлением Довгошей Д.Е. двигавшемуся по направлению Октябрьского моста и Jeep Cнеroкее №, под управлением Зарецкой Е.В., выехавшую на автодорогу с прилегающей территории, и пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Довгошей Д.Е. Столкновение произошло передней правой частью автомобиля Нonda Fit в левую боковую часть автомобиля Jeep Cнеroкее, о чём свидетельствуют повреждения автомобилей, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым автомобиль Jeep Cнеroкее имеет повреждения :переднее левое крыло, передний бампер, заднее левое крыло, задняя левая фара, задний бампер, левый передний диск колеса., решетка радиатора, переднее правое крыло, скрытые дефекты; автомобиль Нonda Fit имеет повреждения : левое переднее колесо, передний бампер, капот, передняя правая фара. Переднее левое крыло, переднее правое колесо, задний бампер, скрытые повреждения.

Согласно схеме ДТП движение по дороге по <адрес> осуществляется в обоих направлениях, при этом между полосами имеется разделительный бордюр, ширина стороны, предназначенной для движения в одном направлении составляет 9,4 метров. Столкновение произошло на расстоянии по данным водителя Довгошей Д.Е. 3,8 метра, а по данным водителя Зарецкой Е.В. на расстоянии 0,6 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля Нonda Fit.

Согласно заключения эксперта №468 от 23 сентября 2009г. с учетом характера повреждений транспортных средств, их расположения относительно элементов проезжей части после столкновения и их контактирующих частей, по мнению эксперта наиболее соответствует механизму данного ДТП место столкновение обозначенное на схеме происшествия как Х2, то есть водителем Довгошей Д.Е.

То, что стороной ответчика утверждается, то водитель Довгошей Д.Е. частично виноват в совершении ДТП, так как им был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, суд не может принять во внимание, так как по смыслу п. 10.1 ПДД для признания водителя нарушившим данный пункт правил необходимо установление не только превышение водителем скоростного режима, но и наличия у него при возникновении опасности для движения возможности обнаружения этой опасности. И обязанность принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства возлагается на водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить.

Бесспорных доказательств того, что водитель Довгошей Д.Е. в указанной дорожной ситуации был в состоянии обнаружить выехавший на полосу движения его автомобиля с прилегающей территории автомобиль Jeep Cнеroкее в судебное заседание не представлено. Не установлен момент возникновения опасности для движения автомобиля Jeep Cнеroкее.

Кроме того, по мнению суда, в данной дорожной ситуации, при разрешении вопроса о виновности водителей в причинении имущественного ущерба, выяснение указанного вопроса не является необходимым и единственным условием.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине водителя Зарецкой Е.В. нарушившей п. 8.3 Правил дорожного движения, и именно это нарушение состоит в прямой причинной связи с наступившим последствием в виде дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании автомобиль Jeep Cнеroкее под управлением водителя Зарецкой Е.В. выехал с прилегающей территории на автодорогу, где приоритет движения имел автомобиль Нonda Fit. под управлением водителя Довгошей Д.Е.

Согласно п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Под термином «уступить дорогу» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. При этом, по мнению суда, не имеет значение, с какой скоростью движется транспортное средство, имеющее преимущество, в данном случае транспортное средство под управлением Довгошей Д.Е.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 60 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит возмещению страховой компанией в рамках договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 Закона по ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В случае превышения суммы причиненного потерпевшему материального ущерба над страховой суммой, предусмотренной в ст. 7 Закона об ОСАГО, разница между указанными суммами возмещается за счет причинителя вреда.

Если стоимость восстановительных расходов не превышает доаварийной стоимости автомобиля, то в случае продажи данного автомобиля без восстановления потерпевший вправе требовать возмещения ущерба, определенного сметой восстановительного ремонта.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии собственником автомобиля Jeep Cнеroкее № является Зарецкой, ответственность Зарецкой застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ААА №.

Согласно расчета ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нonda Fit с учетом износа составляет 197748 рублей.

Из пояснений истца Довгошей Д.Е. страховая компания Зарецкой Е.В. ООО «Росгосстрах» выплатила истцу в счет возмещения материального ущерба 120000 рублей. Данный факт не опровергается и стороной ответчика.

Из справки о среднерыночной стоимости транспортного средства Нonda Fit 2003 года выпуска по состоянию на 10.11.2010г. составляет 252200 рублей.

Из пояснений истца следует, что автомобиль Нonda Fit им приобретен за 270000 рублей, до аварийная стоимость автомобиля составляла не менее 250000 руб. После аварии истцом частично был отремонтирован автомобиль на сумму 130000 рублей, при этом истец не представил доказательства подтверждающие, расходы на восстановительный ремонт, а также то, что полученная им (Довгошей) сумма от ООО «Росгосстрах» в размере 120000 рублей в счет возмещения материального ущерба пошла на ремонт его автомобиля.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 17.05.2010г. из которого видно, что Довгошей Д.Е. продал автомобиль Нonda Fit Б. за 190000 рублей, при этом в договоре не указано, что автомобиль продан в неисправном состоянии, или какие при продажи имел повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторон должна показатель те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как стороной истца не представлены в суд доказательства, что автомобиль Нonda Fit был им восстановлен после чего продан суд не может принять во внимание, указные факты. В связи, с чем оценивает только те доказательства, которые имеются в материалах дела.

В случае если автомобиль продан, но восстановительный ремонт не производился, то стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта не может быть взыскана судом, поскольку при данных обстоятельствах, в силу ст.15 ГК РФ, она не может являться прямым действительным ущербом. Истец не предоставил суду доказательств размера убытков, понесенных в связи с продажей поврежденного автомобиля.

Предъявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец в качестве доказательства стоимости поврежденного автомобиля ссылается на цену, указанную в договоре купли-продажи. Однако если невосстановленный автомобиль был продан по цене меньшей, чем его остаточная стоимость по данным независимой технической экспертизы, потерпевший не вправе требовать от причинителя вреда возмещения разницы между доаварийной стоимостью автомобиля и его продажной ценой. Условия договора купли-продажи (в том числе о цене) определяются по усмотрению сторон, в то время как при возмещении вреда и убытков имеют значение лишь необходимые расходы потерпевшего (п. 2 ст. 15 ГК РФ, ст. 1082). Иных доказательств истец не представил, в частности заключений специалистов, подтверждающих стоимость поврежденного автомобиля. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта необходимо отказать.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом сумма затрат, произведенных потерпевшему превышающая 120000 руб.- сумму страховой выплаты, взыскивается с виновника ДТП.

Таким образом, суд считает правомерным требования истца о взыскании с Зарецкой Е.В. расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 200 руб., что подтверждается квитанцией №003498 от 30.09.2009г. и договором №450 возмездного оказании услуг, и услуг эвакуатора Нonda Fit с места ДТП в размере 1000 рублей на основании акта №000437, квитанции к приходно-кассовому ордеру и чеком от 29.08.2009г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Зарецкой Е.В. в пользу Довгошей Д.Е. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 6200 рублей - оплату услуг автоэксперта, 1000 рублей расходы эвакуатора, а всего 7200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Довгошей Д.Е. к Зарецкой Е.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным средством в размере 77748 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.П. Астахова