Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-828/2016 ~ М-544/2016 от 04.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 апреля 2016 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П.,

представителей ответчика открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» - Букиной Ю.Ю., Сидоркина Е.Л.

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора в интересах Козлова С.М. к Ярцевскому филиалу открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Козлова С.М. обратился с иском к Ярцевскому филиалу открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» о взыскании недоначисленной заработной платы за октябрь-декабрь 2015 года.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ Федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда работника, выполняемого свою работу в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Поскольку в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2015 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере <.....> в месяц, г.Енисейск и Енисейский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Красноярском крае размер минимальной заработной платы с 01 июня 2015 года в городе Енисейске составляет <.....>, в Енисейском районе – <.....>. Между тем, Козлов С.М., являющийся работником Ярцевского филиала ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», за октябрь-декабрь 2015 года получил заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за указанный период в сумме <.....> (л.д.3-5).

В судебном заседании прокурор Енисейской межрайонной прокуратуры Яричина Т.П. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным их исполнением, просила прекратить производство по делу (л.д.30).

Истец Козлов С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска в связи с добровольной выплатой денежных средств (л.д.31).

Представители ответчика открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» - Букина Ю.Ю., Сидоркин Е.Л., действующие на основании доверенностей, оформленных надлежащим образом, в судебном заседании против прекращения производства по указанному гражданскому делу в связи с отказом истца от иска не возражали.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признает, что отказ прокурора и самого работника от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны, о чем прокурор Яричина Т.П., а также истец Козлов С.М. указали в письменных заявлениях.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ прокурора Яричиной Т.П. и истца Козлова С.М. от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска.

Последствия отказа от исковых требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу и прокурору разъяснены и понятны, что подтверждается их письменными заявлениями (л.д.30-31).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Енисейского межрайонного прокурора и Козлова С.М. от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора в интересах Козлова С.М. к Ярцевскому филиалу открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» о взыскании недоначисленной заработной платы прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.Г. Антоненко