Решение по делу № 2-567/2016 ~ М-89/2016 от 12.01.2016

№ 2-567/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 февраля 2016 года.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи       Ильиной О.И.,

при секретаре          Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грошевой ФИО5 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № 25 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Грошева Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года; возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области включить в ее специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. - до 1,5 лет (1 год 1 месяц 10 дней); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. - до 3 лет (1 год 6 месяцев); всего: 2 года 7 месяцев 10 дней, и время заочного обучения с предоставлением оплачиваемых отпусков и нахождения на курсах повышения квалификации (2 месяца 2 дня); итого: 2 года 9 месяцев 12 дней (общий период исключенного льготного стажа); обязать ответчика сделать перерасчет назначения и выплаты с включением стажа 2 года 9 месяцев 12 дней, признав датой фактического назначения пенсии 21.11.2013, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признать периодом незаконного удержания пенсии.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчиком было необоснованно, по ее мнению, отказано в зачете в стаж спорных периодов ее работы, и на этом основании незаконно рассчитан трудовой стаж и время к назначению пенсии, в связи с чем возникла необходимость в решении данного спора в судебном порядке.

В судебном заседании истец подтвердила изложенные в заявления обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области Климченкова Р.Ш. исковые требования не признала, пояснив, что решение ее доверителя об отказе в начислении пенсии истице основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении ей пенсии.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с трудовой книжкой истицы, указанные периоды работы надлежащим образом отражены; записи о приеме на работу заверены надлежащим образом оттисками штампов и печатей указанных предприятий и учреждений, в которых она осуществляла свою трудовую деятельность.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

В силу пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты к зачету спорные периоды работы истицы на том основании, что, по мнению УПФ, периоды нахождения в ученических отпусках и в отпуске по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ не подлежат учету.

С решением УПФ суд не соглашается, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста (подпункт 19 пункта 1 статьи 27); списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27).

Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме того, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации. В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем он подлежит включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной пенсии по старости подлежал включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на нее.

Согласно ранее действовавшему Постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 29.11.1989 г. N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Следовательно, периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет подлежат включению в специальный стаж, если они имели место до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, включению в специальный стаж истицы в должности учителя начальных классов Ступинской СОШ № подлежат периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц - периоды нахождения в ученических отпусках; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 день - период нахождения на курсах повышения квалификации.

Общий льготный стаж истицы на момент обращения в УПФ составляет 22 года 7 месяцев 10 дней.

В силу ч.2 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В силу ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией; днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы для осуществления перерасчета со взысканием удержанных, по ее мнению, сумм, поскольку на момент обращения в УПФ истица еще не приобрела права на получение пенсии по льготным основаниям, что не лишает ее права на обращения ее в УПФ вновь, с учетом того, что она продолжает осуществление трудовой деятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Грошевой ФИО6 удовлетворить частично:

- Признать частично незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

- Возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж Грошевой ФИО7 периоды работы в должности учителя начальных классов Ступинской СОШ № 8: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц - периоды нахождения в ученических отпусках; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 день.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.