Решение по делу № 12-1/2018 (12-142/2017;) от 22.09.2017

Дело № 12-1/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Севостьяновой Т.М.,

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – АО «Гофрон» Белодворцева А.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Серегина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Гофрон», <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,

на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования <адрес> в отношении юридического лица - АО «Гофрон» вынесено постановление о признании виновными в совершении административного правонароушения по ст. 8.1 КоАП РФ по факту нарушения требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации предприятия по переработки макулатуры, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.. В обоснование жалобы указывает, что результаты исследований отобранных проб сточной воды, приведенные в таблице № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. не согласуются между собой, т.к. результаты отборов проб, произведенных в отсутствии представителя АО «Гофрон» и в его присутствии, с незначительной разницей во времени, разительно отличаются друг от друга. При этом, для освобождения отстойника от стока объемом <данные изъяты> м? требуется расход стока <данные изъяты> м?/час, что говорит о невозможности изменить показатель ПДК в течении суток при условии отсутствия подпитки и исходя из учета нахождения выпускной трубы на расстоянии <данные изъяты> мм от дна. Результаты проведенного параллельного отбора пробы совершенно отличаются от результатов исследований отобранных проб сточной воды, произведенной ООО «Центр экологических анализов и расчетов». Неизвестно при каких условиях хранения и через какой промежуток времени были представлены пробы в экспертную организацию для проведения расчетов. Ранее ООО «Центр экологических анализов и расчетов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже проводил лабораторные изменения и исследования сточных вод из выпускного коллектора №, находящегося на территории ПАО «Гофрон». При одном и том же технологическом процессе результаты лабораторных измерений и исследований, очень сильно отличаются, что вызывает большие сомнения в объективности и правильном исследовании и измерении представленных проб. Указывает, что государственным инспектором не выполнены требования Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению анализа резервной пробы и выявлению среднего арифметического значения результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, при оспаривании одной из сторон полученных результатов. Норматив допустимого сброса, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ теряет свой смысл, ввиду отсутствия у МУП «ПТК» разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, в связи с чем Росприроднадзор не может установить нормативы допустимых сбросов для абонентов. Не выполнен пункт постановления №, который устанавливает перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, к которому не установлен норматив НДС по договору №от ДД.ММ.ГГГГ Лабораторией ПАО «Гофрон» ежедневно контролируется производственный сток по выпускным коллекторам № и № и производятся анализы данных стоков по основным показателям ПДК, за последние три года превышений по этим показателям не выявлено (л.д. 68-70).

В судебном заседании защитник юридического лица также представил дополнения к жалобе, где также указал, что ссылка на ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ не имеет никакого отношения в стоку ПАО «Гофрон», поскольку касается размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервирования и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ нормативы допустимых сбросов, абонентов не должны превышать нормативы допустимых сбросов, установленных для объектов центральных систем водоотведения. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ у МУП «ПТК» закончился срок действии разрешения на сброс сточных вод, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО «Гофрон» не могло допустить превышение нормативов допустимых сбросов ввиду отсутствия их у МУП «ПТК». Ввиду отсутствия нормативов допустимых сбросов ПАО «Гофрон» руководствуется Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644. Кроме того, считают, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушением процессуальных сроков. При отборе проб были нарушены Методические указания ПНД Ф <данные изъяты>, а именно п. 7.12, 7.13.

В судебном заседании защитник юридического лица поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, представив письменные пояснения (л.д. 96-97).

Выслушав доводы заявителя, допросив в качестве свидетеля государственного инспектора Министерства экологии и природопользования по <адрес>, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании поступившего обращения, в котором содержится информация о том, что очистные сооружения <адрес> не обеспечивают необходимую очистку сточных вод, в результате того, что на очистные сооружения поступают сточные воды с недопустимой концентрацией загрязняющих веществ, которые нарушают работу очистных сооружений. Одним из абонентов, сбрасывающих указанные загрязняющие вещества со сточными водами в городскую канализационную сеть, является АО «Гофрон». Кроме АО «Гофрон» сточные воды с недопустимой концентрацией загрязняющих веществ на очистные сооружения <адрес> могут поступать и от других абонентов. Указанная информация может свидетельствовать о нарушении требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации строений, сооружений и других объектов и указывать на признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 8.1 КоАП РФ. Для установления события административного правонарушения необходимо проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат: установка качества сточных вод, поступающих на очистные сооружения <адрес>, выявление источника сброса сточных вод, лиц, осуществляющих сброс (л.д. 64-65, 66,67).

В соответствии с договором на прием, транспортировку и очистку сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Производственно-технический комплекс» (МУП «ПТК») и ЗАО «Гофрон», стороны пришли к соглашению, что предприятие обязано принять от абонента в систему канализации сточные воды и произвести их очистку в определенных договором объемах, согласно установленному нормативу (лимиту) по представленным абонентом расчетам и с учетом технических возмодностей очистных сооружений предприятия (п. 3.1.1 Договора) (л.д. 45-51).

Условиями договора предусмотрено право МУП «ПТК» осуществлять плановый лабораторный контроль состава и свойств сточных вод абонента (п. <данные изъяты>). При этом ЗАО «Гофрон» обязано осуществлять лабораторный контроль за составом и свойствами сточных вод (п. ДД.ММ.ГГГГ), а также обеспечивать беспрепятственный доступ представителей предприятия для проверки состоянии узлов учета абонента, исправности средств изменения, а также к контрольным канализационным колодцам для отбора проб. Отбор проб сточных вод абонента осуществляется в любое время суток из контрольного колодца или иного места на выпуске сточных вод абонента в систему канализации по предварительному извещению (п. ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, п. <данные изъяты> Договора предусмотрен отбор проб как в присутствии представителя абонента, так и без его участия.

Пункт <данные изъяты> Договора устанавливает нормативы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему коммунального водоотведения, рассчитанные непосредственного для данного абонента.

Пункты <данные изъяты> Договора предусматривают условия параллельного отбора пробы сточных вод и проверку результатов анализа лабораторий, проводивших исследование.

Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ., однако считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит об изменении его условий или расторжении (п. 7.1, 7.2).

В рамках проведения административного расследования назначена экспертиза, в ходе которой произведен отбор проб сточных вод, проведение которого поручено ООО «Центр экологических анализов и расчетов» (л.д. 61-62, 56-59).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО4, заместителем директора МУП «ПТК» ФИО5 производился отбор проб сточных вод, сбрасываемых с территории АО «Гофрон» в канализационную сеть <адрес>. От места отбора проб (от колодца №) по телефону уведомили руководство АО «Гофрон» об отборке пробы. Пробоотборщик ООО «Центр экологических анализов и расчетов» приступила к отбору воды. Отбираемая вода мутная, с наличием извести, при переливе в емкости образовало обильную пену. Примерно через <данные изъяты> минут к месту отбора пробы прибыл представитель АО «Гофрон» и потребовал произвести повторный отбор в их присутствии. При повторном отборе качество воды изменилось, вода стала более прозрачная, исчезла известь, понизилась температура (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя АО «Гофрон» в отношении данного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности АО «Гофрон» ДД.ММ.ГГГГ также присутствовал представитель с доверенностью, предусматривающей права, предоставленные КоАП РФ. Исходя из содержания постановления по делу об административном правонарушении химический анализ сточных вод АО «Гофрон» выявил в них превышение концентрации загрязняющих веществ, установленных договором на прием, транспортировку и очистку сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ № и перечнем максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №. В сточных водах отводящихся через колодец № (точка 3) выявлены превышения концентрации следующих загрязняющих веществ: <данные изъяты> Указанный факт свидетельствует о нарушении АО «Гофрон» положений ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» и ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (л.д. 1-8).

Результаты химического анализа сточных вод, приведенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., соответствуют результат лабораторных измерений и исследований ООО «Центр экологических анализов и расчетов», отраженных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно п. 1,2 ст. 39 указанного Федерального закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Выяснение вопроса о том, в результате какой деятельности юридического лица образовались данные отходы, имеет значение для правильной квалификации совершенного правонарушения.

Статья 43.1 данного федерального закона определяет, что при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Положениями ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что нормативы допустимых сбросов абонентов не должны превышать нормативы допустимых сбросов, установленные для объектов централизованных систем водоотведения, за исключением случаев, если проектной документацией очистных сооружений организации, осуществляющей очистку сточных вод, предусмотрено удаление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов из сточных вод, принимаемых от абонентов.

В рамках осуществления контроля качества окружающей среды Правительством РФ принято ряд правил, направленных, в том числе, на обеспечение и соблюдение юридическими лицами качества водоотведения.

Так, постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, где определено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). Сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил (п.п.111, 113).

При этом, Перечнем максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения установлено, что максимальное допустимое значение по веществам составляет: БПК5 - <данные изъяты> мг/дм3 (<данные изъяты> - требования, установленные для сброса в централизованную общесплавную систему водоотведения); <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (Постановление Правительства РФ № 525), в котором указано, что отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение <данные изъяты> минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за <данные изъяты> минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через <данные изъяты> минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (п. 19, 21).

Данными правилами также предусмотрены действия при отборе абонентом параллельной пробы воды, что приводит к необходимости забора резервной пробы. В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение <данные изъяты> рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (п. 37 Правил).

В материалах дела отсутствую документы, подтверждающие надлежащее и своевременное уведомление представителя юридического лица о производимом отборе проб сточных вод, выпускаемых из коллектора № АО «Гофрон». Из показаний защитника юридического лица следует, что о первоначальном отборе им было не известно, т.к. после поступления телефонного звонка о том, что будет производиться отбор сточных вод до их прибытия на место прошло не более <данные изъяты> минут. При этом, должностными лицами уже был произведен отбор пробы. Данное обстоятельство также не опровергнуто показаниями свидетеля.

Кроме того, исходя из протоколов испытаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных защитником юридического лица, ими осуществлен забор параллельной пробы стока воды, качество которой проверено ООО «Коломенский центр сертификации, мониторинга качества и защиты прав потребителей» (л.д. 83, 84). Данные протоколы предоставлялись в Министерство экологии и природопользования.

Однако при рассмотрении дела сведений о проверки данной информации, проведении анализа резервной пробы либо иных действий опровергающих представленные показатели, не выполнено. В постановлении о назначении административного наказания в составе вменяемого административного правонарушения указано в том числе на результаты по первоначальному отбору пробы, выполненному в нарушение Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Также, исходя из окончания срока действия разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) – ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «ПТК», оснований для принятия за основу нормативов сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Значения по химическим показателям значительно ниже установленных Правительством РФ. Суд приходит к выводу, что при описании объективной стороны правонарушения необоснованно взяты за основу значения показателей химических веществ, указанных в договоре без учета максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод, нарушения которых юридическим лицом не выявлено.

Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что несоблюдение им экологических требований при эксплуатации предприятия выразилось в нарушении по переработки макулатуры путем отвода сточных вод в систему коммунального водоотведения. В то же время доказательств того, что АО «Гофрон» оказывает или может оказывать негативное воздействие на окружающую среду, не приведено.

При квалификации действий юридического лица по ст. 8.1 КоАП РФ в содержании постановления при описании объективной стороны должностным лицом не указано какие именно нарушения экологических требований, выраженные в эксплуатации сооружений АО «Гофрон», приводят либо могут привести к загрязнению окружающей среды и иным негативным последствиям.

При таком положении в связи с отсутствием в материалах дела сведений о несоблюдении АО «Гофрон» экологических требований непосредственно при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, суд при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении приходит к выводу об отсутствии в бездействии общества состава административного правонарушения предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Положения главы 8 КоАП РФ предусматривают специальную ответственность юридических лиц по нормам ст. 8.2, 8.13, 8.14, 8.15 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, нарушение правил охраны водных объектов, водопользования, правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств. Однако из описания объективной стороны, вменяемого должностным лицом правонарушения, невозможно установить по какой статье подлежат квалификации действия АО «Гофрон» связанные с нарушением в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем у суда отсутствуют основания для переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба защитника АО «Гофрон» подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника администрации городского округа Кашира удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Гофрон» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья                     Т.А. Фомина