Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3513/2015 ~ М-3848/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-3513/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к ответчику ООО «РГС». Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Форд Фокус регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> у <адрес> результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения по вине водителя Яфизова И.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чумиченкову К.Н.. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «РСТК», гражданская ответственность виновного водителя застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, ответчик возместил ущерб на сумму <данные изъяты> руб.. Согласно заключению ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты> руб.. Также истец понес расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, доверил представлять свои интересы Шакирову А.Т..

Представитель истца Шакиров А.Т. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Также пояснил, что истец ранее в ДТП не участвовал.

Представитель ответчика ООО «РГС» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель третьего лица ОАО «РСТК» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Третьи лица Яфизов И.А., Чумиченков К.Н. в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Форд Фокус регистрационный знак №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11-00 час. в р.<адрес> у <адрес> водитель Яфизов И.А., управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю истца Форд Фокус регистрационный знак № и совершил с ним столкновение.

Согласно материалам выплатного дела, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140 застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ., с претензией ДД.ММ.ГГГГ., ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно заключению ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты> руб.. Также истец понес расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Представитель ответчика представил в суд заявление, в котором указал, что размер ущерба с учетом выплаты в размере <данные изъяты>. и суммы расхождений в размере <данные изъяты> руб. не оспаривает в порядке ст. 68 ГПК РФ, признание факта принято судом. Следовательно, сумма ущерба, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу истца с ответчика – ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб..

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик требования истца в установленные Законом сроки в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил.

В связи с изложенным, на основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. с учетом степени нарушения прав истца и фактических обстоятельств дела.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в установленные законодательством сроки ответчик ООО «РГС» не произвел в полном объеме страховую выплату, чем нарушил права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд может уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с изложением мотивов этого в решении суда.

Размер штрафа <данные изъяты> руб. определяется судом, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб..

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░