Копия
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2015 года г.Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Бросовой Н.В.,
при секретаре: Соколовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3741/15 по иску АО «Альфа-Банк» к Калачановой М.М. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ. банк и Калачанова М.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 34,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Калачановой М.М. перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик Калачанова М.М. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем свидетельствует уведомление.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст.435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Судом установлено, что ответчик Калачанова М.М. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с анкетой-заявлением на получение кредита наличными в банк ОАО «АЛЬФА-БАНК».
Настоящее заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Калачанова М.М. с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями», была ознакомлена.
ДД.ММ.ГГГГ. банк и Калачанова М.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Банк акцептовал настоящую оферту и во исполнение соглашения о кредитовании осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 34,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования
Следовательно, ответчику Калачановой М.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет клиента. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Общая сумма задолженности Калачановой М.М. перед истцом АО «АЛЬФА-БАНК», согласно расчету составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов у суда не имеется. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Ответственность за нарушение обязательств по погашению Задолженности по кредиту предусмотрена разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.
В соответствии с п. 3.3 Общих условий, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.
В случае нарушения обязательств, установленных в п. 3.3 Общих условий в части уплаты основного долга и процентов, заемщик выплачивает банку неустойку (п.5.1, 5.2).
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению, с ответчика Калачановой М.М. в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
ОАО «Альфа-Банк» изменило свое наименование на ОА «Альфа-Банк», на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из Устава (п. 1.1, 1.2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Калачановой М.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Калачановой М.М. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Н.В. Бросова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение вступило в законную силу
Копия верна Судья
Секретарь