Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2013 ~ М-2493/2013 от 07.08.2013

Дело №2-2831/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Изосиминой Е.Н.,

представителя ответчика Маркеева А.В.

при секретаре Петуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верещагина В.В. к Открытому ЮЛ 1 о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЮЛ 1 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 21 сентября 2010 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 20% годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день им подписано заявление о страховании от несчастных случаев и болезней заемщиков ЮЛ 1. Комиссию за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику в сумме <данные изъяты> коп. заемщик оплатил 21.09.2010 года. В соответствии с условиями Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компанией является ЮЛ 2, а выгодоприобретателем по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней является ЮЛ 1. Полис страхования, договор страхования, также как и выбор страховой компании заемщику представлены не были. На момент подписания предложенной банком формы кредитного договора, он не был поставлен в известность о том, что сумма кредита будет увеличена на сумму, уплаченную за подключение к программе страхования. Кредитным договором была заранее утверждена стоимость комиссии за подключение к программе страхования. Таким образом, считает, факт включения в кредитный договор условий по страхованию жизни и здоровья, ущемляет его права как потребителя. Соответственно банк, включая в договор и заявление на страхование незаконные условия, обусловил предоставление услуги кредитования приобретением услуги страхования, что противоречит ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В то же время, услуги кредитования и страхования являются отдельными самостоятельными услугами. В связи с чем, истец Верещагин В.В. просит суд взыскать с ЮЛ 1 в его пользу комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщиком в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Изосимина Е.Н., выступающая по доверенности от 18.03.2013 года, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, суду пояснила, что при заключении с истцом кредитного договора от 21.09.2010 года, банк навязал заемщику услугу по страхованию. Истец был вынужден подписать заявление о страховании для получения кредита, так как данное заявление банк предложил подписать одновременно с кредитным договором. Кроме того, в кредитном договоре уже была указана сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., в которую входит страховая премия в размере <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ЮЛ 1 ФИО5, выступающий на основании доверенности от 11.06.2013 года, исковые требования Верещагина В.В. не признал. Суду пояснил, что изначально 15 сентября 2010 года Верещагин В.В. обратился в ЮЛ 1 с заявлением-анкетой, заполненной собственноручно, в которой выразил свое желание на заключение с ним кредитного договора и дал согласие на подключение к программе добровольного страхования его жизни и здоровья. С учетом волеизъявления потребителя, банк и подготовил соответствующий проект кредитного договора вместе с подключением к программе страхования с указанием суммы кредита и суммы комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 21 сентября 2010 года Верещагин В.В. подписал кредитный договор и заявление на страхование. При этом выдача кредита не была поставлена в зависимость от страхования, заемщик в письменном виде согласился на добровольное участие в программе коллективного страхования и оплату суммы страховой премии в размере <данные изъяты> коп. Банк выполнил условия кредитного договора, выдал заемщику кредит, списав с суммы кредита по заявлению заемщика страховую премию за подключение к программе коллективного страхования. В связи с чем, считает, что услуга по страхованию не была навязана банком, а предоставлена в связи с просьбой об оказании такой услуги самим потребителем, выраженной в его заявлении от 15.09.2010 года.

Представитель третьего лица ЮЛ 2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца Верещагина В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании, 15 сентября 2010 года истец Верещагин В.В. обратился в ЮЛ 1 с заявлением-анкетой о предоставлении кредита с указанием условий, на которых он желает заключить кредитный договор. А именно, истец просил о предоставлении ему кредита, открытии ему счета, от выдачи кредитной карты отказался, а также выразил свое желание присоединиться к программе страхования (л.д. 60-62).

21 сентября 2010 года между Верещагиным В.В. и ЮЛ 1 заключен кредитный договор № о предоставлении доверительного кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 20% годовых (л.д.64-65). Кроме того, в этот же день между Верещагиным В.В. и ЮЛ 1 заключен договор № о вкладе «<данные изъяты>». Также, 21 сентября 2010 года Верещагин В.В. подписал в Банке заявление, которым подтвердил свое ранее выраженное согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней с тем условием, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет ЮЛ 1". Также, указанным заявлением Верещагин В.В. выразил свое согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> коп за весь срок кредитования. При этом в заявлении указано, что заемщик ознакомлен Банком с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д.14).

Таким образом, изначально обратившись в банк, Верещагин В.В. самостоятельно вместе с кредитом заказал услугу по подключению к программе страхования. А затем, при заключении кредитного договора подтвердил свое согласие на оказание услуги по подключению к программе страхования, подписав соответствующее заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без вступления его в программу страхования. Кроме того, как следует из решения Банка о предоставлении кредита Верещагину В.В. кредит заемщику одобрен без условий страхования (л.д.63). При этом, из условий кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования Верещагин В.В. вправе был отказаться от заключения договора на таких условиях. При этом, подписывая заявление на страхование, истец был ознакомлен Банком с «Условиями Программы по организации страхования», согласно которым участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д.72-76). В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что при его отказе от присоединения к Программе страхования ему было бы отказано в получении кредита.

Доводы представителя истца о том, что на момент подписания предложенной банком формы кредитного договора, Верещагин В.В. не был поставлен в известность о том, что сумма кредита будет увеличена на сумму, уплаченную за подключение к программе страхования, что при заключении кредитного договора в бланке договора (п.1.1) содержится условие о том, что кредитор обязуется предоставить заемщику доверительный кредит в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму <данные изъяты> коп. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсации Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, при этом, денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. удержана банком из заемных денежных средств, в данном случае не свидетельствуют о нарушении прав истца на заключение кредитного договора. Включение суммы комиссии за подключение к программе страхования в общую сумму кредита не противоречит Закону "О защите прав потребителей" и не нарушает прав и законных интересов истца. Кроме того, указывая в кредитном договоре сумму кредита, а также сумму комиссии за подключение к программе добровольного страхования, банк действовал в рамках заказанной у него услуги потребителем. Так как именно Верещагин В.В. по собственной инициативе 15 сентября 2010 года обратился в ЮЛ 1 с заявлением-анкетой о предоставлении ему кредита и подключении к программе страхования (л.д.60-62). При этом, данная заявление-анкета заполнена Верещагиным В.В. собственноручно. На странице 5 указанного заявления-анкеты содержится согласие Верещагина В.В. на подключение в программе добровольного страхования жизни и здоровья. Сам вид страхования указывает на его добровольность, при этом, анкета не содержит никаких ограничений либо предупреждений о том, что в случае отказа от страхования кредитный договор не будет заключен с заемщиком. В связи с чем, именно с учетом заявленных заемщиком требований, банком и была подготовлена соответствующая форма кредитного договора, где указана как сумма кредита, так и сумма комиссии за подключение к программе добровольного страхования. Более того, как кредитный договор, так и заявление на страхование, были подписаны Верещагиным В.В. спустя шесть дней после его первоначального обращения в банк с заявлением-анкетой о предоставлении кредита и подключении к программе страхования. При этом, за данное время Верещагин В.В. также не изменил своего желания на подключение к программе страхования, заполнив соответствующее заявление вместе с кредитным договором.

Доводы представителя истца о том, что банк удержал из суммы кредита комиссию за страхование, суд находит необоснованными. Так, предварительно заказав в банке услугу по кредитованию с подключением к программе страхования 15.09.2010 года, Верещагин В.В. не был лишен возможности при заключении кредитного договора и подключении к программе страхования 21.09.2010 года оплатить отдельно собственными средствами комиссию по страхованию, при этом, получить кредитные средства полностью в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований полагать, что при заполнении вышеуказанных документов как 15.09.2010 года, так и 21.09.2010 года, Верещагин В.В. действовал не добровольно, под давлением кредитора, у суда не имеется. Поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания незаконным взимания банком комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка суммы данной комиссии отсутствуют.

Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. Банк предложил заемщику в качестве варианта застраховаться в ЮЛ 2, на что Верещагин В.В. выразил свое согласие, поэтому его страхование было осуществлено на основании его личного волеизъявления. В соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ЮЛ 1 страховщиком является ЮЛ 2 страхователем ЮЛ 1 Банк берет на себя все обязательства по сбору и оформлению необходимых документов, по выплате страхового возмещения, по заключению договоров страхования, а в случае наступления страхового случая – обязанность по сбору документов и получении страховой выплаты. Таким образом, выплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты>. включает в себя расходы на оплату услуг банка по подключению клиента к программе страхования и страховую премию, подлежащую перечислению банком страховщику. Оспариваемая программа страхования была добровольно выбрана истцом при заключении кредитного договора.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое гарантировало бы кредитору возврат кредита и отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий в виде длительной нетрудоспособности, инвалидности или смерти заемщика. При этом, обратившись в ЮЛ 1 с заявлением 15.09.2010 года о предоставлении ему кредита, ничто не препятствовало Верещагину В.В. ознакомиться с положительным решением банка о предоставлении ему кредита от 17.09.2010 года, где не содержится никаких условий о страховании, и зная, что его заявка на получение кредита одобрена, до заключения кредитного договора, то есть до 21.09.2010 года, при желании, заключить договор страхования жизни и здоровья в любой другой страховой компании. Однако, Верещагин В.В. при заключении кредитного договора согласился на вариант ЮЛ 1 о подключении к программе добровольного страхования в ЮЛ 2 Доказательств принуждения к данному варианту со стороны кредитора или не возможности в течении шести дней обратиться в любую другую страховую компанию, Верещагиным В.В. не представлено, также как и не представлено никаких других предлагаемых Верещагиным В.В. собственных вариантов, которые были бы отвергнуты банком.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывание потребителю услуги страхования при выдаче кредита отсутствовали. Присоединение к услуге добровольного страхования жизни и здоровья гражданина при получении кредита не являлось для истца обязательным и было осуществлено только с добровольного согласия заемщика Верещагина В.В., который имел возможность отказаться от данной услуги, либо отказаться от заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, либо имея намерение застраховаться, предложить банку свои варианты страхования.

Кроме того, услуга по включению заемщика в коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья, является самостоятельной услугой банка, не зависящей от условий кредитного договора, осуществив возмездную сделку по включению истца в списки застрахованных по коллективному договору добровольного страхования в соответствии с законодательством, банк был вправе получать за это плату с истца. О размере данной платы, заемщик был ознакомлен перед получением кредита и добровольно согласился принять участие в программе страхования на данных условиях.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Верещагину В.В. к ЮЛ 1 о возмещении комиссии по страхованию, следует отказать.

С учетом отказа в удовлетворении требований Верещагину В.В. к ЮЛ 1 о возмещении комиссии по страхованию в сумме <данные изъяты> коп., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Верещагина В.В. к ЮЛ 1 о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: