Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5436/2011 ~ М-4944/2011 от 12.10.2011

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лысенко Андрея Николаевича к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Лысенко Андрея Николаевича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в размере 161 640 рублей 81 копейки, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 340 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лысенко Андрея Николаевича к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лысенко А.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования имущества №, согласно которому объектом страхования является баня и домашнее имущество, расположенные по адресу: <адрес> Общая страховая сумма по договору страхования составляет 1 040 000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей - строение (конструктив, отделка, оборудование) и 40 000 рублей - домашнее имущество согласно описи. Страховая премия в размере 8 204 рублей 80 копеек оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ он и ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключили договор страхования имущества №, согласно которому объектом страхования является строение и домашнее имущество, расположенные по адресу: <адрес>, массив «Дубовый умет», товарищество «Смородина». Общая страховая сумма по договору страхования составляет 2 298 000 рублей, в том числе 1 500 000 рублей - конструктив, 500 000 рублей - отделка и 298 000 рублей - домашнее имущество согласно описи. Страховая премия в размере 9 735 рублей оплачена ФИО1 полностью при заключении договора страхования, что подтверждается соответствующей квитанцией. Выгодоприобретателем по вышеуказанным договорам страхования является он. В период действия вышеуказанных договоров страхования неустановленные лица, путем взлома замка проникли в застрахованный дачный дом, откуда тайно похитили застрахованное имущество, принадлежащее ему. Было похищено следующее застрахованное имущество:

1. Бензопила марки «Партнер» стоимостью 7 000 рублей (п. 3 списка, п. 25 описи).

2. Триммер марки «Спарта», стоимостью 17 000 руб. (п. 4 списка, п. 23 описи).

3. Автомойка марки «Керхер» стоимостью 25 000 руб. (п. 5 списка, п. 40 описи).

4. Тележка садовая стоимостью 3 000 руб. (п. 7 списка, п. 36 описи).

5. Сварочный аппарат «Алкен» стоимостью 6 500 руб. (п. 8 списка, п. 31 описи).

6. Шланги поливные армированные авиационные в количестве 2 штук стоимостью 10 000 руб. (п. 9 списка, п. 34 описи).

7. Набор садовых инструментов импортного производства на сумму 30 000 руб. (п. 10 списка п. 33 описи)

8. Мангал кованный стоимостью 4 500 руб. (п. 11 списка, п. 39 описи)

9. Обогреватель масляный с вентилятором «Делонги» стоимостью 6 000 руб. (п. 13 списка, п. 15 описи).

10. Насосная станция марки «Акварио» с набором шлангов в комплекте стоимостью 13 000 руб. (п. 15 списка, п. 19 описи).

11. Микроволновая печь марки «Самсунг» стоимостью 4 000 руб. (п. 16 списка, п. 17 описи).

12. Чайник электрический марки «Тефаль» стоимостью 2 000 руб. (п. 17 списка, п. 20 описи)

13. Бак из нержавеющей стали емкостью 60 литров (п. 19 списка, п. 14 описи (баня).

14. Электродрель «Интерскол» стоимостью 3 000 руб. (п. 20 списка, п. 38 описи)

15. Перфоратор марки «Макита» стоимостью 8 000 руб. (п. 21 списка, п. 26 описи).

16. Шуруповерт марки «Макита» стоимостью 5 000 руб. (п. 22 списка, п. 27 описи).

17. Плиткорез китайского производства стоимостью 3 000 руб. (п. 23 списка, п. 28 описи).

18. плиткорез производства Германия с 5 алмазными дисками в комплекте общей стоимостью 10 000 руб. (п. 24 списка, п. 24, 29 описи).

Общая стоимость похищенного имущества, согласно описи, составила 157 000 рублей.

Просит взыскать страховое возмещение в размере 157 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 191 640 рублей 81 копейки, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Каморчев А.Ю. и Слапогузов П.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Осипова Ю.Ю. в судебном заседании иск не признала. Полагает, что кража имущества могла произойти до заключения договора страхования. Позиция «набор садовых инструментов» в списке похищенного имущества не расшифрована, неизвестно, тождественна ли она позиции «садовый инвентарь (секаторы, ножницы)» в описи застрахованного имущества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества ФС № (л.д. 10). По данному договору было застраховано принадлежащее истцу строение по адресу: <адрес> и находящееся в нем домашнее имущество, согласно прилагаемой описи (л.д. 11). Страховая сумма по договору составляет 1500 000 рублей в отношении конструктивных элементов строения, 500000 рублей в отношении отделки строения и 298000 рублей в отношении домашнего имущества, при этом в описи указана страховая стоимость каждой из застрахованных вещей. Страховая премия по договору в размере 9735 рублей уплачена в полном объеме при заключении договора по квитанции серии К2 № (л.д. 12). Частью договора в силу ст. 943 ГК РФ являются Правила страхования имущества физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-78), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем взлома замка приникли в дачный дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее истцу, список похищенного имущества представлен (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии (л.д. 26), письменно пояснив, что обнаружил факт кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что период времени, в который была совершена кража застрахованного имущества, не охватывается действием договора страхования (л.д. 25).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Договор страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФС № вступил в силу с 0 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в тексте договора.

Из описи (приложение № к договору) следует, что представитель страховщика осмотрел и оценил застрахованное имущество ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтвердив его наличие на момент страхования.

В обоснование своих возражений против иска ответчик ссылается на письменные объяснения своего сотрудника, из которых следует, что осмотр имущества производился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Однако в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Опись застрахованного имущества является приложением № к договору страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. В связи с этим письменные объяснения представителя страховщика, составлявшего данную опись, не могут быть приняты судом в качестве доказательства составления описи в дату, отличную от той, что указана в её тексте.

Кроме того, даже если первоначальный осмотр имущества состоялся ранее заключения договора страхования, то, заключая договор, представитель страховщика имел возможность потребовать повторного осмотра, а также имел возможность отразить в договоре страхования фактическую дату осмотра. Однако в описи в качестве даты осмотра указано ДД.ММ.ГГГГ Как следствие, у суда не имеется оснований не доверять документам, составленным при заключении договора страхования. По этим причинам объяснительная записка сотрудника страховщика оценивается судом критически.

Доводы ответчика о возможном отсутствии истца в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются материалами дела. Из письменных объяснений истца от ДД.ММ.ГГГГ такой вывод не следует. Суд также принимает во внимание, что квитанция в приеме страхового взноса является документом строгой отчетности, дата принятия денег от истца – ДД.ММ.ГГГГ – соответствует дате заключения договора страхования.

То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении уголовного дела период кражи определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку факт совершения кражи после заключения договора страхования подтвержден описью имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Размер страхового возмещения в связи с хищением застрахованных вещей определяется их страховой стоимостью. Возражения ответчика против её размера не могут быть приняты ввиду следующего.

В силу п.1 ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Из материалов дела следует, что страховщик произвел осмотр застрахованного имущества.

Согласно ст.948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст.945 ГК РФ) был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В данном случае страховщик воспользовался правом на оценку страхового риска, осмотрев страхуемое имущество, в связи с чем оспаривание его страховой стоимости в настоящее время не допускается.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения страховщика относительно включения в состав страхового возмещения стоимости имущества, указанного в описи под позицией № - «садовый инвентарь (секаторы, ножницы)». В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ существенным условием договора имущественного страхования является условие об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования. Сформулированное подобным образом описание страхуемых вещей не позволяет однозначно их идентифицировать, поскольку не содержит указания на их характеристики, количество (ассортимент), производителя, и не позволяет сделать вывод о тождестве данной совокупности вещей с позицией № в списке похищенного имущества – «набор садовых инструментов импортного производства» (л.д. 116).

За вычетом данной позиции, общая стоимость похищенного имущества, застрахованного по договору страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, составляет 127000 рублей. Кража имущества относится к числу страховых случаев по договору страхования.

Кроме того, как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51-54) при проникновении в дом лица, совершившие хищение, оставили следы вскрытия на воротах гаража, дверце подпола, кирпичной кладке в районе замка, выломали ставни с разрушением рамы. Связь указанных повреждений с проникновением в дом лиц, совершивших преступление, сторонами не оспаривалась. Повреждение застрахованного имущества вследствие противоправных действий третьих лиц также относится к числу страховых случаев по договору страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.

По ходатайству истца для определения стоимости восстановительного ремонта дома была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 100-113), стоимость восстановительного ремонта строения составляет 34640 рублей 81 копейку.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 161640 рублей 81 копейку.

Расходы истца на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 5000 рублей, подтвержденные платежным документом ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 115), подлежат возмещению ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.09-11 (л.д. 16), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 9000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в размере 161 640 рублей 81 копейки, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 340 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь