Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7771/2014 ~ М-6810/2014 от 22.10.2014

дело № 2-7771/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре МатвиенкоГ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходорова В.Г. к ООО «СК «Северная Казна»» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ходоров В.Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная Казна», впоследствии уточнив его, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа.

В обоснование своих требований истец Ходоров В.Г. указал, что в городе Ставрополе 23.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW 316 государственный регистрационный знак Т164ОЕ-26, под управлением Герасименко А.В. и ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак У925РК-26, под управлением Ходорова В.Г.. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак У925РК-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Герасименко А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 23.07.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2014. Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании «СК «Северная Казна» по полису ОСАГО серии ССС № 0682043980.

26.08.2014 истец обратился в ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак У925РК-26, приложив к заявлению документы и представив поврежденное имущество. В связи с бездействием страховой компании по урегулированию возникшей ситуации, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП Емельяновым Э.В. Расчетами данного эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 47565 руб., при этом стоимость проведения экспертизы составила 5150 руб.

15.10.2014 истцом в страховую компанию была предъявлена претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 47565 руб., а так же возместить расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5150 руб. Истцом было получено письмо от ответчика ООО «СК «Северная Казна», в котором сообщалось, что ответчик не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47565 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Ходоров В.Г. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца - Морозов Д.В., действующий на основании доверенности, обосновал необходимость удовлетворения требований положениями, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна» - Ермоленко А.В., действующий по доверенности, исковые требования, не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Ходорова В.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Ходоров В.Г. является собственником автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак У925РК-26, 2002 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 УР 590140.

В городе Ставрополе 23.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW 316 государственный регистрационный знак Т164ОЕ-26, под управлением Герасименко А.В. и ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак У925РК-26, под управлением Ходорова В.Г.. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак У925РК-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Герасименко А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 23.07.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2014. Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании «СК «Северная Казна» по полису ОСАГО серии ССС № 0682043980. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец 26.08.2014 обратился в офис страховой компании ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак У925РК-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. В обоснование своих требований истец ссылается на отчет независимого оценщика ИП Емельянова Э.В., согласно которому по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 47565 руб., при этом стоимость проведения экспертизы составила 5150 руб.

15.10.2014 истец обратился в страховую компанию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако ответчик указал, что ООО «СК «Северная Казна» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается представленными истцом документами.

Поскольку гражданская ответственность лица – владельца источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак У925РК-2 была застрахована в ООО «СК «Северная Казна» (страховой полис серии ССС № 0682043980), то вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности, обязана возместить страховая компания.

Анализируя подготовленное ИП Емельяновым Э.В. заключение, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов транспортного средства, рассчитанный указанным экспертом является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ для автомобилей марки ВАЗ 21102, в нем рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Ответчиком расчеты эксперта не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. (ст. 7 № 40-ФЗ), взысканию с ООО «СК «Северная Казна» подлежит неоплаченная сумма страхового возмещения в размере 47565 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» положения закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования. К отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правовые последствия нарушений условий договоров страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» и Федеральным законом от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 30.12.2008 № 309 - ФЗ). Закон «О защите прав потребителей» применяется к данным отношениям, только в части общих правил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 23782 руб. 50 коп. (47565 руб. :2). С учетом положений статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до 7500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Северная Казна» расходы по делу, понесенные истцом по оплате услуг оценщика в размере 5150 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности нотариусом в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 1781 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ходорова В.Г. к ООО «СК «Северная Казна»» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Ходорова В.Г. страховое возмещение в размере 47 565 руб., штраф в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 руб., по оплате услуг представителя - 7000 руб., по оплате услуг нотариуса - 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ходорову В.Г. - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 1781 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева