Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2013 (2-3403/2012;) ~ М-3063/2012 от 12.11.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «12» марта 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Романькове З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому ООО ФИО1 взяла в банке кредит в сумме 180 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, гашение кредита должно было производиться частями в сроки, установленные графиком, окончательный срок возврата кредита определен – ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что в установленные договором сроки гашение кредита и процентов заемщиком ФИО1 не производилось, что явилось основанием для досрочного взыскания суммы кредита и процентов, просит взыскать с ответчика солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 153 110,78 рублей возврат государственной пошлины в размере 4262, 22 рублей.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) направила в суд ходатайство, о рассмотрении дела в их отсутствии против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    Ответчик ФИО1, будучи извещенная о дне и месте слушания дела надлежащим образом, по ее адресу, указанному, в исковом заявлении, в кредитном договоре, в зал суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в ее отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между 1249021/0001, по которому ФИО5 взяла в банке кредит в сумме 180 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, гашение кредита должно было производиться частями в сроки, установленные графиком, окончательный срок возврата кредита определен – ДД.ММ.ГГГГ; сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца (п.7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), срок уплаты начисленных в соответствии с п. 4.2.2. Договора процентов – не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением суммы основного долга (п. 4.2.3. Договора); п. 4.5 Договора предусмотрено, что в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит.

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая, что ответчик по настоящему делу была согласна с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписями в договорах, принятые на себя обязательства исполнила не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика о задолженность по просроченному кредиту по представленному истцом расчету, в том числе сумму основного долга в размере 135 000 рублей, просроченный основной долг – 10 000 рублей, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – 803,07 рублей, пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 42,98 рублей, пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг 469,37 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг 1081,97 рублей, просроченные проценты - 5226,50 рублей, срочные проценты – 486,89 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 4262,22 рублей, исходя из размера заявленных требований как имущественного, так и не имущественного характера, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга в размере 135 000 рублей, просроченный основной долг – 10 000 рублей, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – 803,07 рублей, пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 42,98 рублей, пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг 469,37 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг 1081,97 рублей, просроченные проценты - 5226,50 рублей, срочные проценты – 486,89 рублей, а всего 153 110,78 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4262,22 рублей, всего 157 373 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с момента вынесения решения.

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.