Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2013 ~ М-2056/2013 от 04.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-2371/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

при секретаре Тихоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮР.ЛИЦО к Звереву А.Б., Зверевой С.В., Кожематову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЮР.ЛИЦО (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Звереву А.Б., Зверевой С.В., Кожематову А.В. и просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, мотивируя следующим.

26 мая 2011 года со Зверевым А.Б. был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк выдал ему кредит в размере 401000 рублей под 22,9 % годовых сроком до 26 мая 2016 года. В обеспечение кредитных обязательств также были заключены договоры поручительства с Кожематовым А.В. и Зверевой С.В., которые обязались отвечать по кредитным обязательствам заемщика Зверева А.Б., в случае их неисполнения/ненадлежащего исполнения солидарно. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов – 26 числа каждого месяца до 26.05.2016 года. Вместе с тем, Зверев А.Б. принятые на себя долговые обязательства надлежащим образом не выполняет, допуская нарушение срока возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 29 июля 2013 года составила сумму в размере 694 517,76 рублей, из которых 355 856,89 рублей - сумма основного долга, 338660,87 рублей – проценты. Вышеуказанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины - 10145,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ЮР.ЛИЦО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Зверев А.Б. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - лично под роспись в повестке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, его отложении не подавал.

Ответчики Зверева С.В., Кожематов А.В. в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, его отложении не подавали.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, согласно информации в представленном ходатайстве, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При рассмотрении дела из представленных суду доказательств установлено, что 26 мая 2011 года Зверев А.Б. обратился в ЮР.ЛИЦО с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, с ним в указанную дату путем акцепта Банка был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал последнему кредит в размере 401000 рублей сроком до 26 мая 2016 года под 22,9 % годовых путем зачисления на банковскую карту, что следует из заявления на выдачу кредита и выписки по счету (л.д.6, 14-17). Зверев А.Б. в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путем ежемесячного зачисления - 26 числа на открытый ему счет 11 288,09 рублей, соблюдая данные Условия, Правила и Тарифы Банка, что предусмотрено п.3 заявления на предоставление кредита (л.д.6).

Кроме этого, ответственность за исполнение заемщиком данного кредитного договора приняли на себя Кожематов А.В. и Зверева С.В., которые 26 мая 2011 года подписали договоры поручительства №, № сроком до 26 мая 2018 года, согласно которым отвечают перед Банком солидарно с заемщиком при нарушении условий договора (л.д.7-10).

Согласно расчету задолженности, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, последняя оплата Зверевым А.Б. была внесена10 августа 2012 года в сумме 15000 рублей, ввиду чего по состоянию на 30 апреля 2013 года образовалась задолженность в размере 694 517,76 рублей, из которых 355 856,89 рублей - сумма основного долга; 338660,87 рублей - проценты, что следует из выписки по счету (л.д.38-39).

Учитывая нарушение договорных условий, наличие задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, иск о досрочном взыскании с ответчиков 694 517,76 рублей с учетом представленных истцом расчетов, которые последними оспорены не были, подлежит удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке. Распределение уплаченных заемщиком сумм проведено согласно ст. 319 ГК РФ, размер задолженности выставлен без учета штрафных санкций.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10145,18 рублей, с учетом долевой ответственности по 3381,73 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮР.ЛИЦО удовлетворить.

Взыскать со Зверева А.Б., Зверевой С.В., Кожематову А.В. в пользу ЮР.ЛИЦО в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 26 мая 2011 года в размере 694 517,76 рублей, из которых 355 856,89 рублей - сумма основного долга, 338660,87 рублей - проценты.

Взыскать со Зверева А.Б., Зверевой С.В., Кожематову А.В. в пользу ЮР.ЛИЦО возврат государственной пошлины по 3381 рублю 73 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова