Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2021 ~ М-395/2021 от 26.05.2021

УИД 10RS0№-65             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша              17 августа 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В.Ю. к Ламченко Е.В., акционерному обществу «Тинькофф Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ламченко Е.В., АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика Ламченко Е.В. по договору купли-продажи легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РК на основании исполнительного документа (исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ) возбудила исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 132929,66 руб. в отношении должника Ламченко Е.В. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>. Истец указывает, что законно приобрел автомобиль у Ламченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора купли-продажи. Поскольку заключение договора купли-продажи состоялось в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках исполнительного производства, и истец не является должником по исполнительному производству, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП России по РК, в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Журавлев В.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что проживает в Краснодарском крае, в 2019 году он и супруга решили приобрести автомобиль, с этой целью просматривали объявления о продаже автомобилей в сети Интернет, на сайте «Авито» истец увидел объявление о продаже автомобиля в г. Костомукша, созвонился с продавцом Ламченко Е.В. После чего приехал в г. Костомукша, заключил с Ламченко Е.В. договор купли-продажи, передав ей при заключении договора в счет оплаты часть денежных средств в валюте (Евро), также с продавцом они ездили в ГИБДД и он просил сотрудника ГИБДД проверить бирку с VIN номером под капотом автомобиля, сотрудник ГИБДД осмотрел автомобиль и сказал, что на данной модели бирка не предусмотрена. После этого был заключен договор купли-продажи. На указанном автомобиле истец выехал домой, в пути следования, примерно через 1000 км. начались проблемы с автомобилем, падал уровень масла, уже в Ростовской области начались постукивания в двигателе, истец стал писать продавцу о проблемах с автомобилем, она сначала не отвечала, а потом написала, что у нее все было хорошо с автомобилем. После того, как истец добрался домой, машину поместили на станцию технического обслуживания, потом была озвучена стоимость восстановительного ремонта около 100 000 рублей. В то время истец супругой только переехали в Краснодарский край из Омска, истец еще не был трудоустроен, проживал с супругой в арендованной квартире. Договорился с СТО о том, что ремонт будет производиться постепенно, по мере поступления денежных средств, затем началась пандемия, все это привело к затягиванию срока ремонтных работ. Кроме того, он не мог забрать машину из ремонта до тех пор, пока полностью не оплатит стоимость ремонта. Перед Новым годом он обратился в органы ГИБДД за регистрацией автомобиля, где ему стало известно о наложении ареста на автомобиль. Он пытался звонить Ламченко Е.В., направлял ей письма, однако ответ не получил.

Ответчик Ламченко Е.В. в судебном заседании участия не принимала, извещалась о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, однако повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях указал, что договор купли-продажи транспортного средства не порождает право собственности истца на автомобиль. Истец в течение нескольких лет не регистрировал приобретенное им транспортное средство на свое имя, не совершил действий, способствующих регистрации права собственности на автомобиль, что в свою очередь не свидетельствует о должном вступлении во владение имуществом. Действия приставов-исполнителей являются законными и обоснованными, так как государственные органы не имели возможности узнать о том, что спорное транспортное средство может принадлежать новому владельцу. Истец не представил письменных доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности ситцу спорного автомобиля на праве собственности, об исполнении договора купли-продажи. В том числе в части оплаты, о наличии финансовой возможности уплатить цену автомобиля. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Костомукша Мугинова М.Т. извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Другие лица, участвующие в деле извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукша возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ламченко Е.В. о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 132929 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ламченко Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 353002 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объедены в сводное №-СД с общей суммой задолженности 485932 руб. 13 коп.

Согласно ответа ГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя Ламченко Е.В. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Ламченко Е.В. и Журавлевым В.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Из акта выполненных работ ИП Шевченко С.Н. (г.Краснодар) следует, что автомобиль <данные изъяты> находился на техническом обслуживании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ламченко Е.В. продает, а Журавлев В.Ю. принимает и оплачивает транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> При этом продавец денежные средства за транспортное средство получил полностью, претензий по оплате не имеет (расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), покупатель Журавлев В.Ю. транспортное средство получил, что подтверждается его подписью в договоре. Также в договоре указано, что на момент продажи транспортное средство свободно от прав третьих лиц (не заложено, в споре и под арестом не состоит).

Таким образом, материалами дела подтверждается довод истца о том, что транспортное средство - автомобиль Nissan Tiida 2008 г.в. принадлежит ему на праве собственности.

Указанный договор сторонами не оспаривался.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требование истца об освобождении от ареста указанного имущества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья              Софронова И.А.