Решение по делу № 12-115/2014 от 02.06.2014

                                                                                                дело № 12-115/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении         

гор. Клин Московской области                                                     27 июня 2014 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коршков К.В., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/,

на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав пояснения Коршков К.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ Коршков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что в /в утреннее время/ /дата/ в здании ОМВД России по /адрес/) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Коршков К.В., управлявший автомобилем /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Коршков К.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, что было подтверждено свидетелями Е., Ж., З., У. В основу постановления положены показания сотрудников ДПС, которые очевидцами произошедшего не являлись. Все протоколы составлены без его участия, и он о них не знал. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется неоговоренное исправление времени. Никто не смог подтвердить факт его нахождения за рулем. На видеозаписи камер наблюдения видно, что за рулем находился не он.

В судебном заседании Коршков К.В. доводы своей жалобы поддержал.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя транспортного средства пройти по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Коршков К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при указанных в постановлении обстоятельствах и его вина подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями свидетелей А., Б., В., письменными объяснениями Г. и Д.

Действия Коршков К.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку выразились в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, так как у Коршков К.В. имелись признаки алкогольного опьянения, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он уклонился, что соответствует положению ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № 475.

Отказ Коршков К.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены по правилам ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, которые своими подписями зафиксировали факт совершения в их присутствии процессуальных действий.

Представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей А., Б., В., письменные объяснения Г. и Д. согласуются с письменными доказательствами, которые являются достоверными, достаточными и допустимыми для установления значимых по делу обстоятельств в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных о том, что у вышеперечисленных свидетелей имелись основания для оговора Коршков К.В., либо о ненадлежащем исполнении должностными лицами органов полиции своих должностных обязанностей при возбуждении дела, суду не представлено.

Ссылки жалобы на то, что Коршков К.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, являются несостоятельными, так как опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими представленными доказательствами. Оснований для переоценки собранных доказательств при пересмотре постановления судом второй инстанции не имеется.

Мировым судьей дана правильная оценка доводам свидетелей Е., Ж., З. и У.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Коршков К.В. о том, что он не знал о составлении процессуальных документов по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, что из видеозаписи усматривается, что он не управлял автомобилем.

Доводы Коршков К.В. об исправлении времени в протоколах, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи мотивированы.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Наказание Коршков К.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общим правилам назначения наказания (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с применением положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом степени вины и личности нарушителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршков К.В. оставить без изменения, а жалобу Коршков К.В., - без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда                                                       Д.Г. Шарапов

Решение вступило в законную силу.