Решение по делу № 2-190/2016 ~ М-196/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-190/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «06» октября 2016 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой     М.Я.,

с участием ответчика Ерофеевой И.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка к Ивлеву С. И., Сергеевой Л. В., Ерофеевой И. И., Иванищевой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к ответчикам Ивлеву С.И., Сергеевой Л.В., Ерофеевой И.И., Иванищевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования, с учетом уточнения исковых требований, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Ивлевой А.А. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев на сумму <данные изъяты> под 24,05% годовых. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится согласно п. 3.1,3.2 кредитного договора ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивлевым С.И. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса наследниками заемщика являются Ивлев С.И., Сергеева Л.В., Ерофеева И.И., Иванищева В.И.

На основании ст. 323, 363, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчиков Ивлева С.И., Сергеевой Л.В., Ерофеевой И.И., Иванищевой В.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Иск поддерживают в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ивлев С.И., извещенный о рассмотрении дела телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает, но не имеет возможности выплатить задолженность. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ивлева С.И.

Ответчик Иванищева В.И., извещена о рассмотрении дела телеграммой, которую получила, в суд не явилась. Имеется телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в её отсутствие. Иск не признает, т.к. есть поручитель, который должен погасить задолженность по кредиту. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Иванищевой В.И.

Ответчик Сергеева Л.В. извещена о рассмотрении дела телеграммой, которую получила, в суд не явилась. Имеется телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в её отсутствие. Иск не признает, т.к. кредит не оформляла, есть поручитель, который должен погасить задолженность по кредиту. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сергеевой Л.В.

Ответчик Ерофеева И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что деньгами пользовался Ивлев С.И., он и должен погасить задолженность. У неё трудное материальное положение, нет средств погасить кредит.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ивлевой А.А. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, под 24.05% годовых на сумму <данные изъяты>. В соответствии с п.4.1,4.2 данного договора: погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договор подписан сторонами и не оспаривался в судебном заседании (л.д.11-16).

В обеспечение обязательств по кредиту между ОАО «Сбербанк России» и Ивлевым С.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-19). В соответствии с п.2.8 договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. Договор подписан сторонами и не оспаривался в судебном заседании.

Ответчикам Ивлеву С.И. и Ивлевой А.А. направлялись требования о досрочном погашении кредита и процентов, однако ответчики добровольно кредит и проценты не погасили.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиальная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно информации нотариуса нотариального округа Бердюжский район Тюменской области ФИО2, после смерти Ивлевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Основанием для заведения дела явилось заявление детей наследодателя – Ивлеву С. И., Ерофеевой И. И., Иванищевой В.И. о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство дочь наследодателя Сергеева Л. В.. Дети наследодателя ФИО3 и ФИО4 отказались от доли наследства в пользу Ивлева С.И. Были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество Ивлеву С.И. (3/6 долях), остальным по 1/6 доле, состоящего из: квартиры по адресу <адрес>; земельного участка по адресу <адрес>; 2 земельных участков (земельных долей) по адресу Тюменская область Бердюжский район СПК «Глубоковский»; прав на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в Тюменском отделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Как следует из абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 63 данного постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Договор поручительства устанавливает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства солидарно с наследниками заемщика, поскольку говорит об ответственности поручителя за иного должника в случае смерти заемщика.

Таким образом, Ивлев С.И., Сергеева Л.В., Ерофеева И.И., Иванищева В.И. должны отвечать по долгам наследодателя солидарно.

Согласно представленных расчетов (л.д.8-10), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>; проценты по кредиту – <данные изъяты>.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства размера задолженности, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиками не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного расчета не представлено, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств удовлетворения требований Банка за счет страховой выплаты в материалах дела не имеется.

В состав наследства Ивлевой А.А. входила квартира по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; два земельных участка по адресу: <адрес>, СПК «Глубоковский»; права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в Тюменском отделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Наследник Ивлев С.И. принял наследство в размере 3/6 долей, наследники Сергеева Л.В., Ерофеева И.И.. Иванищева В.И. приняли наследство в равных долях по 1/6 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону кадастровая стоимость квартиры, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>; кадастровая стоимость земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> уч.13/1 составляет <данные изъяты>; кадастровая стоимость земельного участка площадью 10.4 га с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, СПК «Глубоковский» на землях сельскохозяйственного назначения составляет <данные изъяты>; кадастровая стоимость земельной доли площадью 10.4 га с оценкой 280 баллогектаров, находящейся в общей долевой собственности СПК «Глубоковский» составляет <данные изъяты>. Также установлено право на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в Тюменском отделении № ОАО «Сбербанк России» на лицевых счетах. Согласно сведениям ПАО Сбербанка, в филиалах Западно- Сибирского Банка ПАО Сбербанк на имя Ивлевой А.А. имеются вклады: № с остатком вклада <данные изъяты>; № с остатком вклада <данные изъяты>.

Исходя из стоимости наследственного имущества Ивлевой А.А., перешедшего в порядке наследования к ответчикам, следует, что стоимость наследственного имущества в целом, превышает размер задолженности по кредитному договору и следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

К Ивлеву С.И. перешло наследства на сумму <данные изъяты>, это: (<данные изъяты> 3/6 доли квартиры + <данные изъяты> 3/6 доли земельного участка + <данные изъяты> 3/6 доли земельной доли + <данные изъяты> 3/6 доли земельной доли + <данные изъяты> 3/6 доли вкладов).

К Сергеевой Л.В., Ерофеевой И.И., Иванищевой В.И. перешло наследства каждому на сумму <данные изъяты>, это: (<данные изъяты> 1/6 доля квартиры + <данные изъяты> 1/6 доля земельного участка + <данные изъяты> 1/6 доля земельной доли +<данные изъяты> 1/6 доля земельной доли + <данные изъяты> 1/6 доля вкладов).

В настоящее время, ОАО «Сбербанк России» переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ч.1 ГПК РФ), суд находит, что уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков Ивлева С.И., Сергеевой Л.В., Ерофеевой И.И., Иванищевой В.И. солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ивлеву С.И., Сергеевой Л.В., Ерофеевой И.И., Иванищевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивлеву С. И. (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере <данные изъяты>), Сергеевой Л. В. (в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты>), Ерофеевой И. И. (в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты>), Иванищевой В. И. (в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: их них: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Ивлеву С. И., Сергеевой Л. В., Ерофеевой И. И., Иванищевой В. И. (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.    

    Решение изготовлено 11.10.2016года

Судья