Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4091/2014 от 11.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск          17 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко Ю.В. к Лапышевой Е.А. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко Ю.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Лапышевой Е.А. сумму исполненных обязательств в размере 235 535 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6437 рублей 88 копеек, убытки в виде неустойки за нарушение исполнения обязательств в размере 3600 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5 655 рублей 73 копейки, а всего 254 229 рублей 49 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Моисеенко Ю.В. и ОАО «Газпромбанк» был заключен договор поручительства №, по которому истец обязалась нести перед банком солидарную ответственность за исполнение обязательств Лапышевой Е.А., возникших из кредитного договора №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 269 000 рублей. Однако, Лапышева не исполнила своих обязательств по выплате кредита. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Моисеенко Ю.В. и Лапышевой Е.А. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 239 936 рублей 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5599 рублей 36 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен по месту работы истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца производились удержания в размере 50 % от заработной платы. Всего было удержано 245 353 рублей 88 копеек. Таким образом, истец в полном объеме исполнила обязательства Лапышевой Е.А. по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Лапышева Е.А. передала истцу 10 000 рублей в счет возмещения исполненных за нее обязательств. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6437 рублей 88 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец в период исполнения обязательств за ответчика была лишена возможности вовремя погашать задолженность по своему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, заключенному между ней и ОАО «Восточный экспресс банк», в связи с чем, у нее появилась просроченная задолженность и ей была начислена неустойка в размере 3600 рублей. Также, ОАО «Восточный экспресс банк» требует с Моисеенко Ю.В. полного досрочного гашения кредита, как с недобросовестного заемщика, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 3600 рублей. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в размере 3000 рублей, связанные с составлением искового заявления, которые она просит взыскать с ответчика.

Истец Моисеенко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лапышева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (ч. 2 ст. 365 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ответчиком Лапышевой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 269 000 рублей. В этот же день между ОАО «Газпромбанк» и Моисеенко Ю.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым истец обязалась нести солидарную с заемщиком Лапышевой Е.А. ответственность за исполнение последней обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Лапышевой Е.А. своих обязательств по кредитному договору, решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Газпромбанк» с Лапышевой Е.А. и Моисеенко Ю.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 239 936 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5599 рублей 36 копеек.

Взысканная по решению суда сумма в размере 245 535 рублей 88 копеек по исполнительным листам № и № от ДД.ММ.ГГГГ удержана из заработной платы Моисеенко Ю.В., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, справкой начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Железногорску К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 15-16).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик Лапышева Е.А. передала Моисееко Ю.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты исполненных за нее обязательств.

Учитывая, что за счет средств Моисеенко Ю.В. были полностью исполнены обязательства Лапышевой Е.А. по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуясь ст. 365 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования Моисеенко Ю.В. и взыскать с Лапышевой Е.А. сумму долга, погашенного истцом по указанному кредитному договору в размере 235 535 рублей 88 копеек (245 535 рублей 88 копеек – 10000 рублей).

Истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6437 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика Лапышевой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 437 рублей 88 копеек.

Кроме того, истец Моисеенко Ю.В. просит взыскать с ответчика убытки в размере 3600 рублей, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ней и ОАО «Восточный экспресс банк».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая Моисеенко Ю.В. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в размере 3600 рублей, суд исходит из того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказана совокупность условий для привлечения ответчицы к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также причинная связь между нарушением прав истца и понесенными ею убытками и того, что указанные убытки возникли вследствие противоправного поведения ответчицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом уплачено 3000 рублей за составление искового заявления, что подтверждено квитанцией серия КР № 055618, которые суд признает обоснованными издержками и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми судебными расходами, истцом представлены доказательства того, что данные расходы были понесены, в связи с рассмотрением заявленных исковых требований к ответчику.

Требования истца удовлетворены на сумму 241 973 рубля 76 копеек, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5619 рублей 74 копейки, исходя из расчета, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 5200+1% от суммы свыше 200000.

Таким образом, с Лапышевой Е.А. в пользу истца Моисеенко Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 8619 рублей 74 копейки (3000 рублей + 5619 рублей 74 копейки).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеенко Ю.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Лапышевой Е.А. в пользу Моисеенко Ю.В. сумму долга, выплаченного истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 535 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 437 рублей 88 копеек, а также судебные расходы в общей сумме 8619 рублей 74 копейки.

В остальной части иска – отказать, в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк