Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5398/2016 ~ М-4166/2016 от 29.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 19 декабря 2016 года

Ленинский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А..,

при секретаре Украинской М.В.,

с участием представителя истца Еремеева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова И.И. к Хованской Т.А. о взыскании задолженности и процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов И.И. обратился в суд с иском к Хованской Т.А. о взыскании задолженности и процентов за неисполнение денежного обязательства. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 220 000 руб. Согласно расписки, возвратить денежные средства ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по взаимному согласию стороны перенесли срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не переданы, обязательства не исполнены. Истец просил взыскать в свою пользу денежные средства в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 742 руб.

В ходе рассмотрения дела судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда.

В судебное заседание истец Смирнов И.И. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Еремеев В.Г. действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал о передачи дела по подсудности, по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Ответчик Хованская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд полагает передать гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании ответчик Хованская Т.А. согласно сведениям КАБ с 2008г. состоит на регистрационном учете по адресу: г<адрес> по указанному в исковом заявлении адресу <адрес>, Хованская Т.А. судебные извещения не получает.

Принимая во внимание, что ответчик проживает в Октябрьском районе г.Красноярска, что относится к категории дел, рассматриваемых Октябрьским районным судом г.Красноярска, данное гражданское дело по иску Смирнова Игоря Игоревича к Хованской Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности и процентов за неисполнение денежного обязательства, подлежит передачи по подсудности на рассмотрение в другой суд, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик не проживает в Ленинском районе г.Красноярска, дело принято с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5398/16 по иску Смирнова И.И. к Хованской Т.А. о взыскании задолженности и процентов за неисполнение денежного обязательства, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                     И.А. Бойко