Приговор по делу № 1-446/2017 от 31.05.2017

№ 1 – 446/2017 (№11701320054040519)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре Кокаулиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Заводского района города Кемерово Тиунова В.Г

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Шегуловой Е.Н.,

защитника Смычковой О.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Шегуловой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении четверо малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с основным общим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шегулова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2017 года в вечернее время Шегулова Е.Н., имея при себе банковскую карту № «Сбербанк России» с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений зная пин код карты, используя АТМ №, расположенного в магазине «Бегемот» по адресу: <адрес>, предназначенного для выдачи наличных денежных средств, 19 мая 2017 года в 22.13 часов сняла с расчетного счета №, то есть похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6700 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное в свою пользу Шегулова Е.Н. с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Шегуловой Е.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шегуловой Е.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Шегулова Е.Н., согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО9 и потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шегуловой Е.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Шегуловой Е.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Шегулова Е.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Шегулова Е.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Шегуловой Е.Н. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Шегуловой Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Шегуловой Е.Н. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, данных, характеризующих личность подсудимой, которая МС(К) ОУ «Школой-интернат №» характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины Шегуловой Е.Н., раскаяние ее в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении Шегуловой Е.Н. наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Шегуловой Е.Н. наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной, однако, не находит оснований для назначения Шегуловой Е.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного Шегуловой Е.Н.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Шегуловой Е.Н. преступления, а также данные о ее личности суд считает возможным и целесообразным применить при назначении подсудимой наказания правила ст.73 УК РФ, возложив на нее соответствующие обязанности в период испытательного срока.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3700 (три тысячи семьсот) рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Потерпевший №1.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: банковскую карту № «Сбербанк России», хранящеюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шегулову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шегуловой Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на нее следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Шегуловой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Шегуловой Е.Н. в пользу Потерпевший №1 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

Вещественное доказательство: банковскую карту № «Сбербанк России» – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров