Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16442/2020 от 07.05.2020

Судья Головин А.Ю. Дело N <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего: судьи Смирнова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прохоренко В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 марта 2020 года,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от <Дата> исковое заявление Прохоренко В.В. к Ахверди Н.Н.О. о взыскании о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворено частично.

Ахверди Н.Н.О. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от <Дата> в удовлетворении заявления Ахверди Н.Н.О. о восстановлении срока обжалования судебного акта отказано.

Ахверди Н.Н.О. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение суда от <Дата>.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 марта 2020 года пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение суда от <Дата> восстановлен.

В частной жалобе Прохоренко В.В. просил определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной или частной жалобы для участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, но не присутствующих в судебном заседании, судам следует учитывать не только получение копии судебного постановления по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной или частной жалобы, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Удовлетворяя заявление Ахверди Н.Н.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от <Дата>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются основания, предусмотренные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, для восстановления ответчику пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик <Дата> в судебном заседании участия не принимал; копию определения суда в установленные законом сроки не получал. Кроме того, как следует из заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда, представитель ответчика получил копию определения суда только <Дата>, доказательств обратного в материалах дела не имеется, с частной жалобой и заявлением о восстановлении срока обжалования обратился в суд <Дата>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Прохоренко В.В. – без удовлетворения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Краснодарского краевого суда Е.А. Смирнов

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>